2а-1325 /10/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автодорожньої інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Нікітіна Дмитра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ №214905 від 17.07.2010 року винесену інспектором Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Нікітіна Дмитра Петровича.
У позові вказує, що 17 липня 2010 року вона керувала автомобілем LEXUS RX 350 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Белгородське шосе у м.Харкові зі швидкістю 35-40 кмгод згідно приладу для вимірювання швидкість руху на транспортному приладу., однак інспектор Нікітін Д.П., протиправно притягнув її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 3.29 Правил дорожнього руху України. Зупинка автомобіля інспектора Нікітіна Д.П., та подальше складення протоколу і винесення постанови про адміністративне правопорушення є незаконним.
Крім того вказує, що постанова винесена із численними порушеннями матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з’явився. Про розгляд справи було повідомлено. До суду надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять провести розгляд справи та прийняти рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, Постановою Інспектора ВДАІ м. Харкова Нікітіна Д.П., від АХ АХ №214905 від 17.07.2010 на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У постанові вказується, що ОСОБА_1, 17.07.2010 р. о 19.22 хв, керуючи LEXUS RX 350 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Белгородське шосе у м.Харкові зі швидкістю автомобілем 62 кмгод, чим порушив п. 3.29 ПДР.
Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови складену Інспектором ВДАІ м. Харкова було отримано 17.07.2010 р.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП було роз’яснено.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення містить обставин, які б встановлювали порушенням ОСОБА_1 п. 3.29 ПДР, постанова містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. У цьому випадку позивач не був обмежений в правах, наданих йому ст. 256 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову .
Постанова набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає.
Суддя
2а-1627 /10/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
23.11.2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ІДПС ДАІ ГУМВС в Харківської області Моренець О.В., про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст рішення виготовити до 28.10.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову .
Постанова набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає.
Суддя