ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ       СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                 У Х В А Л А

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                про повернення позовної заяви у зв‘язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

          14 грудня   2010 року                                                                                  Справа № 2-3274/10 р.                                                                                                                                                    

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

                                                                       в с т а н о в и в:

03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  у позовної заяві відсутні обґрунтування позовних вимог з посиланням  на закон, який регулює данні правовідносини; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені; не вирішено коло осіб у справі – не залучена в якості стороні у справі державна нотаріальна контора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому у позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання  про  визначення  особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини  пропуску  строку для  прийняття спадщини.  При  цьому  необхідно  виходити з того,  що поважними є причини,  пов'язані  з  об'єктивними,   непереборними,   істотними  труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред’явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 грудня 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

                                                              У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

    Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

                                                                  Суддя: