Справа № 2-679/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
при секретарі Пронській Т.В.
представника позивача Гайдай Т.Л.
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, будучи побутовим споживачем електричної енергії та проживаючи в АДРЕСА_1 не належним чином виконував обов’язки по оплаті за спожиту електроенергію, чим створив заборгованість у сумі 1764,45 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просить стягнути з ОСОБА_2 1764,45 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Крім того просить стягнути 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 двічі, підряд не явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином..
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до адресних довідок СГІРФО П’ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 10.04.2003р.. ( а. с. 23, 35).
Згідно копії актів звірок обліку використаної електричної енергії за період з 16.03.2007р., по 29.01.2010р. ОСОБА_2 споживав електричну енергію яка надавалася позивачем.
Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.
Відносини між позивачем та відповідачем як споживачем послуг підприємства характеризуються стабільністю і тривалістю терміну існування, тобто свідчать про породження прав та обов"язків між сторонами про надання послуг та оплати за їх надання.
Згідно розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію складає 1764,45 грн.. /а.с.10/.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з послідуючими змінами споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт , що ОСОБА_2 є фактичним побутовим споживачем електричної енергії, яку ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачало відповідачу, а він своєчасно та в повному розмірі не проводив розрахунки за спожиту електричну енергію, чим створив заборгованість в сумі 1764,45 грн., що дає підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 11, 525, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" п. п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Чистопіль П»ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( розрахунковий рахунок 260323119301 в філії Жовтоводської - П’ятихаського ВОБ № 7787, МФО 306135, ОКПО 34367503 ) – 1764 гривень 45 копійок заборгованості за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго (розрахунковий рахунок № 26006050205249 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 34367503) 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 2-679/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер: Б/н 532
- Опис: про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 28.09.2015
- Номер: 6/521/443/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2017
- Дата етапу: 05.12.2017
- Номер: 4-с/404/15/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2017
- Дата етапу: 02.02.2018
- Номер: 6/404/292/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 18.10.2018
- Номер: 2-і/504/157/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 03.02.2021
- Номер: 6/404/42/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2021
- Дата етапу: 16.02.2021
- Номер:
- Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2010
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер:
- Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2010
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер:
- Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2010
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 2-і/504/157/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 26.05.2021
- Номер: 2/446/1493/15
- Опис: стягнення аліментів на повнолітню дитину . яка продовжує навчання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-679/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2010
- Дата етапу: 21.12.2010