Справа №6-344/2010

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року            Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суді Кайро І.А. при секретарі  Рябцевої А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні суду в залі суду міста Ялта заяву представника страхової компанії «Інгосстрах» про видачу дублікату виконавчого листа, суд

                                                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

  Рішенням  Ялтинського міського суду від 13 липня 2010 року позов ЗАТ «Страхова компанія Інгосстрах» - задоволена. З ОСОБА_2 на користь закритого  акціонерного товариства « Страхова компанія «Інгосстрах» стягнуто  матеріальну шкоду у сумі 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 92 копійки,  судовий збір у сумі 122 (сто двадцять дві ) гривні 47 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні.  Дане рішення набрало законної сили та на заяву представника на їх адресу було направлено відповідні виконавчі листи. Разом з тим вищезазначені виконавчі листи на їх адресу до теперішнього часу не надходили, у зв’язку з чим вони та змушені звернутися до суду з даною заявою.

            У судове засідання сторони не явилися, про день  та час розгляду заяви сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.

              Вивчивши матеріали справи суд  уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

           На підставі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який надав виконавчий лист, має право по заяві стягувача надати його дублікат.

При цьому судом встановлено що згідно рішенням  Ялтинського міського суду від 13 липня 2010 року позов ЗАТ «Страхова компанія Інгосстрах» - задоволена. З ОСОБА_2 на користь закритого  акціонерного товариства « Страхова компанія «Інгосстрах» стягнуто  матеріальну шкоду у сумі 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 92 копійки,  судовий збір у сумі 122 (сто двадцять дві ) гривні 47 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні.  Дане рішення набрало законної сили та на заяву представника закритого  акціонерного товариства « Страхова компанія «Інгосстрах» на їх адресу 11 серпня 2010 року було направлено відповідні виконавчі листи.

Разом з тим вищезазначені виконавчі листи на адресу закритого  акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» не надходили , у зв’язку з чим ухвалою Ялтинського міського суду від 30 вересня 2010 року заяву представника СК «Інгосстрах» було задоволено, останнім було видано дублікати вищезазначених виконавчих листів.

    Оскільки у теперішній час, вищезазначеною ухвалою суду, заявнику СК «Інгосстрах» вже було видано дублікати виконавчих листів по вищезазначеній цивільній справі, вважаю що у задоволенні даної заяви повинно бути відмовлено.  

         На підставах викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

                                                                                У  Х  В  А  Л  И  В

         У задоволенні заяви представника страхової компанії «Інгосстрах» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

         На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд автономної республіки Крим  через  Ялтинський міський суд у порядки й строки встановлені ст. 294,296 ЦПК України.

 Суддя