№ 3-5252 /10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербка Ковельського р-ну Волинської обл., не працюючої, студентки, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2010 року, ОСОБА_1 ., 25 листопада 2010 року, приймала участь в акції представників жіночого руху «Фемен» на Набережному шосе в м. Києві, біля мосту «Метро», яка своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . та її адвокат ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнали. Ствердили, що дійсно того вечора  приймала участь із іншими представниками жіночого руху у мітингу під прапорами групи «Фемен», однак знаходились на Майдані Незалежності в м. Києві та приєднались до іншого мітингу, який там проходив. Додали, що ОСОБА_1 . жодних хуліганських дій не вчиняла, а представників жіночого руху «Фемен» того дня на Набережному шосе в м. Києві взагалі не було, таким чином жодного відношення до акції протесту, що нібито мала місце 25 листопада 2010 року на Набережному шосе в м. Києві, ані вона зокрема, ані група «Фемен» взагалі не мають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 . та її адвоката ОСОБА_2, вивчивши обставини справи, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв’язку з недоведеністю її вини, оскільки ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'ясовано всіх обставин відовідно до вимог ст. 280 КУпАП, не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення ОСОБА_1 . та її адвоката. При цьому, сам лише протокол про адміністративне правопорушення не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 . правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотокопій неможливо достовірно встановити як місце та час вчинення правопорушення, так безпосередньо особу правопорушника. Разом з тим, в матеріалах справи навіть відсутні особи свідків, які б могли підтвердити обставини викладені у протоколі про вчинення правопорушення, хоча, об’єктивно, з урахуванням місця та часу інкримінованої ОСОБА_1 . події, очевидці мали б бути обов’язково.  

Тому, суд вважає, що ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не проведено всебічного, повного та об’єктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження ОСОБА_1 . та її адвоката ОСОБА_2  та про безпідставність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя