Справа 2-5897/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 грудня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Новака А.В.,
при секретарі Чорнобай Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позовні вимоги уточнила, мотивуючи їх тим, що 25.06.2009 між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з екплуатацією наземного транспорту – автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1.
19.04.2010 о 08 год. 30 хв. на неохороняємій автостоянці біля буд. № 2 по вул. Сотрувальній в м. Києві ОСОБА_1 виявила пошкодження свого автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, невідомими їй особами.
На підставі документів, що підтверджують настання страхового випадку, 28.05.2010 відповідачем було складено страховий акт № СТО-10-4847/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка належить до сплати позивачу, становить 1 546,05 грн.
Відповідно до рахунку-фактури № 10042251 від 22.04.2010, наданого ТОВ «Кий Авто Холдинг», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, складає 2 633,47 грн.
Проте, незважаючи на наданий рахунок-фактуру, відповідач 10.09.2010 сплатив позивачу суму визначеного ним страхового відшкодування у розмірі 1 546,05 грн., при цьому жодної аргументованої відповіді на звернення ОСОБА_1 з приводу відмови їй у проведенні ремонту автомобіля в СТО ТОВ «Кий Авто Холдинг» та щодо розміру призначеного відповідно до страхового акту страхового відшкодування не надало.
А тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права з вимогою виплати їй частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 1 334,31 грн., пеню у розмірі 59,13 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь 1334, 31 грн. – суму недоплаченого страхового відшкодування, 59,13 грн. пені, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи безпідставністю його пред'явлення. Просив суд відмовити у його задоволенні повністю.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2009 між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з екплуатацією наземного транспорту – автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 / а.с. 9-14 /.
19.04.2010 о 08 год. 30 хв. на неохороняємій автостоянці біля буд. № 2 по вул. Сотрувальній в м. Києві ОСОБА_1 виявила пошкодження свого автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, невідомими їй особами.
На підставі документів, що підтверджують настання страхового випадку, 28.05.2010 ВАТ «НАСК «Оранта» було складено страховий акт № СТО-10-4847/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка належить до сплати позивачу, становить 1 546,05 грн. / а.с. 16-17 /.
Відповідно до рахунку-фактури № 10042251 від 22.04.2010, наданого ТОВ «Кий Авто Холдинг», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, складає 2 633,47 грн. / а.с. 18 /.
Проте, незважаючи на наданий рахунок-фактуру, відповідач 10.09.2010 сплатив позивачу суму визначеного ним страхового відшкодування у розмірі 1 546,05 грн.
Відповідно до п. 2.12.3.3 договору страхування, при страхуванні за програмою Престиж розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну страхувальнику внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, визначається, виходячи з вартості відновлювального ремонту на фірмовій або узгодженій із страховиком станції технічного обслуговування.
Тобто при зверненні позивача до ТОВ «Кий Авто Холдинг» для визначення вартості відновлювального ремонту належного їй автомобіля вона не повинна була узгоджувати дану СТО з відповідачем, оскільки дане товариство є офіційним ділером Ніссан в Україні і здійснює офіційне сервісне обслуговування автомобілів марки «Ніссан» в Україні.
16.06.2010 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про надання їй інформації щодо відмови у проведенні ремонту її автомобіля в СТО ТОВ «Кий Авто Холдинг» та щодо обгрунтування ним розміру призначеного ним відповідно до страхового акту страхового відшкодування, проте, ВАТ «НАСК «Оранта» жодної аргументованої відповіді не надало.
Відповідно до п. 2.11.4.1 договору страхування, страховик в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту здійснює виплату страхового відшкодування.
Проте, відповідач лише частково здійснив виплату суми страхового відшкодування, визначену рахунком-фактурою від 22.04.2010 у розмірі 2 633,47 грн., а саме - 1 546,05 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, внаслідок порушення терміну виконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, стягненню з відповідача підлягає пеня, розмір якої складає 59,13 грн., виходячи з наступного розрахунку:
відповідно постанови Національного банку України від 07.06.2010 № 259 «Про регулювання грошово-кредитного ринку», з 07.06.2010 по 07.07.2010 діє облікова ставка у розмірі 9,5% річних, за один день, відповідно – 0,026%, а тому за період часу 19.06.2010 по 07.07.2010 розмір пені на за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2 633,47 грн. у кількості 19 днів становить 13 грн.
Відповідно постанови Національного банку України від 07.07.2010 № 320 «Про регулювання грошово-кредитного ринку», з 08.07.2010 по 09.08.2010 діє облікова ставка у розмірі 8,5% річних, за один день, відповідно – 0,023%, а тому за період часу 08.07.2010 по 09.08.2010 розмір пені на за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2 633,47 грн. у кількості 24 днів становить 14,52 грн.
Відповідно постанови Національного банку України від 09.08.2010 № 377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку», з 10.08.2010 діє облікова ставка у розмірі 7,75% річних, за один день, відповідно – 0,021%, а тому за період часу 10.08.2010 по 10.09.2010 розмір пені на за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2 633,47 грн. у кількості 32 дні, становить 17,70 грн. За період часу з 10.09.2010 по 10.11.2010 сума несплаченої частини страхового відшкодування становить 10 87,42 грн., кількість днів складає 61, а тому розмір нарахованої пені становить 13,91 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз’яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд приходить до висновку, що внаслідок протиправної поведінки відповідача позивач відчула хвилювання та зазнала душевних страждань, а тому ОСОБА_1 завдано моральної шкоду з вини відповідача – ВАТ «НАСК «Оранта», яку воно повинно відшкодувати на підставі ст. 1167 ЦК України, з врахуванням обставин справи, характеру та глибини страждань, яких зазнала позивач. При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності та справедливості і частково задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 грн.
На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 .
Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224, 228, 233, 294-296 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товаристіва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково .
Стягнути з Відкритого акціонерного товаристіва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 75, код ЄДРПОУ 00034186, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, 1 334 (одну тисячу триста тридцять чотири) гривні 31 копійку суми страхового відшкодування, пеню у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 13 копійок , 1 500 (одну тисячу п'ятсот) гривень моральної шкоди, 76 (сімдесят шість) гривень 66 копійок держмита, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3 090 (три тисячі дев'яносто) гривень 10 копійок .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. Новак