Справа № 2-а-808/10

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

            головуючого судді             Хоменко В.Г.

            при секретарі                 Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Новотроїцького відділу державної автомобільної інспекції Зубко Юрія Юрійовича про скасування постанови ВТ 135965 від 11.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 11.11.2010 року о 14 годині 30 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС Новотроїцького ВДАІ Зубко Ю.Ю. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 135965 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, про те, що 11.11.2010 року о 14 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211010» з державним номером НОМЕР_1, в смт. Новотроїцьке, по вул. Радянській, Херсонської області, на нерегульованому пішохідному перехресті не пропустив пішохода, який проходив проїзну частину дороги, чим порушив п. 18.1.правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ніяких записів відео чи кінозйомки, висновків спеціалістів, показань технічних приладів, тощо суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 11.11.2010 року близько 14.30 годин він рухався на автомобілі «ВАЗ211010» з державним номером НОМЕР_1 по вул. Радянській, Херсонської області був зупинений інспектором ВДАІ, який повідомив, що він проїжджаючи нерегульоване пішохідне перехрестя не пропустив пішохода, який проходив проїздну частину дороги. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, пояснюючи, що коли він рухався пішохід не збирався переходити проїздну частину дороги, оскільки стояв на узбіччі дороги та повернувшись спиною, розмовляв по мобільному телефону. Але робітник ДАІ все одно склав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. Про необхідність надати письмові пояснення щодо незгоди із правопорушенням, та можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз’яснялося. Також зазначив, що присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було. Від опитування пасажира його автомобіля інспектор також відмовився.

Свідок ОСОБА_2 пояснення позивача в судовому засіданні повністю підтвердив.

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Також порушено прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Новотроїцького відділу державної автомобільної інспекції Зубко Юрія Юрійовича про скасування постанови ВТ 135965 від 11.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року ВТ № 135965 у відношенні ОСОБА_1 винесену інспектором дорожньої патрульної служби Новотроїцького відділу державної автомобільної інспекції Зубко Юрієм Юрійовичем – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.Г. Хоменко