Справа № 2- 1125/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 30" серпня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого – судді Лешко С.М.
при секретарі Янковій Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » про відшкодування моральної шкоди.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих підстав, що рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2009року про поновлення його на роботі виконано було тільки 12.10.2009року, тобто через п'ять місяців.
Просив зобов'язати відповідача внести виправлення в його трудову книжку, вказавши дату поновлення – 29.12.2009року замість 12.10.2009року і стягнути заподіяну моральну шкоду, яка виявилась у неможливості працевлаштуватись, перенесених моральних стражданнях у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду і залишенням його без засобів до існування, що відобразилось на відносинах з рідними та знайомими в сумі 2000грн.
В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.
Представники відповідача позов в частині внесення змін у трудовій книжці в частині дати поновлення Павленка на роботі визнав в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди – частково з тих підстав, що заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу і компенсація за невикористану відпустку були повністю виплачені Павленку ще до відкриття провадження по справі.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових стосунках з відповідачем з 01.11.2007року, обіймав посаду інкасатора і був звільнений 29.12.2008року у зв'язку із скороченням штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2009року Павленка було поновлено на роботі і стягнуто 4130,10 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу і 500грн. моральної шкоди. Вказане рішення суду було виконано тільки12.10.2009року і ця дата вказана в трудовій книжці як дата поновлення на роботі.
Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження порушення, допущені відповідачем при поновленні позивача на роботі, а тому позов в частині внесення змін в записі про дату поновлення на роботі підлягає задоволенню.
Зважаючи на допущені відповідачем порушення трудового законодавства, суд визнає, що його діями позивачу була заподіяна моральна шкода, однак з урахуванням всіх обставин вважає, що суми в 600грн. буде достатньо для її відшкодування і зменшує заявлену у позові суму.
Керуючись ст.ст. 213-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 232, 237-1 КЗпП України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України » внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1, вказавши дату поновлення на роботі – 29.12.2008року замість 12.10.2009року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » на користь ОСОБА_1 600(шістсот)грн. моральної шкоди, а також 25,50грн. судового збору на прибуток держави і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: