Справа № 2- 1125/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 30"  серпня  2010  року                                                              Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                                Житомирської області

в складі: головуючого – судді                                 Лешко С.М.

                 при секретарі                                             Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України »  про  відшкодування моральної шкоди.    

                                                                   в с т а н о в и в:                                                                                                                            

    ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих підстав, що  рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2009року про поновлення його на роботі виконано було тільки 12.10.2009року, тобто через п'ять місяців.

      Просив зобов'язати відповідача внести виправлення в його трудову книжку, вказавши дату поновлення – 29.12.2009року замість 12.10.2009року і стягнути заподіяну моральну шкоду, яка виявилась у неможливості працевлаштуватись, перенесених моральних стражданнях у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду і залишенням його без засобів до існування, що відобразилось на відносинах з рідними та знайомими в сумі 2000грн.

       В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.

       Представники відповідача  позов в частині внесення змін у трудовій книжці в частині дати поновлення Павленка на роботі визнав в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди – частково з тих підстав, що заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу і компенсація за невикористану відпустку були повністю виплачені Павленку ще до відкриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових стосунках з відповідачем з 01.11.2007року, обіймав посаду інкасатора і був звільнений 29.12.2008року у зв'язку із скороченням штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2009року Павленка було поновлено на роботі і стягнуто 4130,10 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу і 500грн. моральної шкоди. Вказане рішення суду було виконано тільки12.10.2009року і ця дата вказана в трудовій книжці як дата поновлення на роботі.

Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження порушення, допущені відповідачем при  поновленні позивача на роботі, а тому позов в частині внесення змін в записі про дату поновлення на роботі підлягає задоволенню.

Зважаючи на допущені відповідачем порушення трудового законодавства, суд визнає, що його діями позивачу була заподіяна моральна шкода, однак з урахуванням всіх обставин вважає, що суми в 600грн. буде достатньо для її  відшкодування і зменшує заявлену у позові суму.

            Керуючись ст.ст.  213-214, 218  ЦПК України, ст.ст. 232, 237-1  КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

            Позов   задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України »  внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1, вказавши дату поновлення на роботі – 29.12.2008року замість 12.10.2009року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України »  на користь ОСОБА_1 600(шістсот)грн. моральної шкоди, а також 25,50грн. судового збору на прибуток держави і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

                                                                            Суддя: