АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-1193/10                                                          Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.                          

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                     Копія.

10 грудня 2010 р.                                                                                        м. Одеса

        Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2010 р.,

 ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Одеси,

                                                               АДРЕСА_1,            

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що він 29 серпня 2010 р. о 02 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Сеат – Тонего», державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна у с.м.т. Великамихайлівка, Одеської області в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.    

          В скарзі  ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження, з тих підстав, що судом порушено вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП, оскільки про день та час розгляду справи йому не повідомили та копію постанови йому не було направлено на його адресу. Крім того, просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому стягнення у виді штрафу, з тих підстав, що судом не об’єктивно розглянуто справу, а саме не взято до уваги пом’якшуючі обставини.

          ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимогам ст. 294 КУпАП.      

          Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

          Твердження ОСОБА_3 про те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП не спростовні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відмітки про те, що судом було направлено копію постанови на його адресу  у передбачений законом строк, а тому прохання його про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 дійсно керував транспортним засобом «Сеат – Тонего», державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна у с.м.т. Великамихайлівка, Одеської області в стані алкогольного сп’яніння.  

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0032221 від 29.08.2010 р., в якому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та сам правопорушник ОСОБА_3, підтвердили дану обставину,

        Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

        За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КпАП України.

       Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 року до 2 років та штрафу у розмірі від 2550 грн. до 3400 грн.

      Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь  вини, сімейний стан та інші обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

     Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

     Так в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_3 раніше вчиняв правопорушення.

     Крім того суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 свою провину у скоєнні правопорушення визнав та не ухилявся від відповідальності, по справі не наступили тяжкі наслідки,  

     За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

     Керуючись ст.ст. 33, 293, 294  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

     Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження.

     Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

     Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2010 р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік – змінити, на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень на користь держави.

    Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області                   (підпис)                           Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного

суду Одеської області                                                            Дирдін О.Д.