КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенко А.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі Гриньовій А.М.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5323 за апеляційною скаргою комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово – комунальне об’єднання” на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово – комунальне об’єднання” про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров’ю внаслідок нещасного випадку
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду. Він вказував, що 24 листопада 2007 року о 07.45 годині ранку рухаючись по вул. Варшавській м. Нетішин та направляючись на роботу, при переході замерзлої дороги послизнувся і впав на лід, відчувши при цьому різкий біль в правій нозі. В результаті падіння отримав гвинтовий перелом зі зміщенням великогомілкової кістки правої ноги. В процесі лікування ним перенесено три хірургічні операції, сильні фізичні болі та страждання. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди з причин бездіяльності останнього, яка полягає в неналежному прибиранні від снігу території біля будинку №17 по вул. Варшавській м. Нетішин.
Рішенням Нетішинського міського суду від 29 березня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП Нетішинської міської ради „Житлово – комунальне об’єднання” на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Стягнуто з КП Нетішинської міської ради „Житлово – комунальне об’єднання” на користь держави 8,50 грн. судового збору та 1,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі КП Нетішинської міської ради „Житлово – комунальне об’єднання” вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь – які документи, які підтверджували б неналежне виконання підприємством своїх функціональних обов’язків,
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Ходоровський Б. В. Справа № 22ц-5323
Доповідач – Шершун В.В. Категорія № 30, 36
пов’язаних з утриманням доріг та внутрішньобудинкових територій, зокрема, території будинку №17 по вул. Варшавській.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Стаття 309 ЦПК України встановлює, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки в основному узгоджуються з матеріалами справи та відповідають закону за виключенням розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.
Так, судом встановлено, що 23 листопада 2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, послизнувся на проїзній частині внутрішньо-будинкової дороги, яка входить до прибудинкової території будинку №17 по вул. Варшавській в м. Нетішин, внаслідок чого отримав гвинтовий перелом великогомілкової кістки правої ноги зі зміщенням і тривалий час по червень 2008 року лікувався як стаціонарно, так і амбулаторно.
Даний факт підтверджується, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також протоколом огляду місця події зі схемою та фотографіями, зробленими під час розслідування нещасного випадку по дорозі на роботу, так і лікарняними листами на ім’я ОСОБА_1.
Відповідач, комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” не заперечувало, що внутрішньо-будинкова територія будинку №17 по вул. Варшавській знаходиться в зоні його обслуговування.
Згідно ч.2 ст.21 Закону України виконавець (в даному випадку відповідач) зобов’язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а згідно п.п. 3.5.12 – 3.5.24 Правил з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітету з питань житлово-комунального господарства, зобов’язані своєчасно і якісно в зимовий період прибирати сніг і лід в найкоротші строки та у разі виникнення слизькості, обробляти дорожнє покриття піскосоленою сумішшю.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неналежне виконання відповідачем покладених на них обов’язків, оскільки воно доведено вищенаведеними доказами.
Посилання відповідача на те, що акт розслідування нещасного випадку та протокол огляду місця події складено без його представників не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідач не надав суду доказів про те, що він повністю виконав покладені на нього обов’язки і внутрішньо-будинкова територія о 7 год. 45 хв. 23 листопада 2007 року були належним чином прибрані.
В зв’язку з цим, висновок суду першої інстанції про те, що тілесні ушкодження позивач отримав внаслідок невиконання заходів щодо посипання ділянки ділянки матеріалами проти ковзання є правомірними.
Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в першу чергу внаслідок власної грубої необережності, оскільки пересуваючись по слизькій поверхні зобов’язаний був дотримуватись заходів безпеки з метою уникнення падіння.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
В той же час ч.3 ст.23 ЦК України встановлює, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Колегія суддів приходить до переконання, що внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих частково і з вини відповідача, ОСОБА_1 переносив страждання, як моральні, так і фізичні, однак виходячи з принципу розумності та справедливості вважає, що розмір цих страждань з вини відповідача відповідає сумі 500 грн., які і слід стягнути з нього на користь позивача, відмовивши в решті позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 п.4, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” задоволити частково.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2010 року скасувати. Постановити нове рішення.
Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунального об’єднання” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 (п’ятсот) грн.. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун