КОПІЯ

                                                         У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року                                                                  м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                                  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

                                           суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

                                           при секретарі: Басюр А.М.

                               з участю: позивачки ОСОБА_1, представників сторін

                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5561 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?риватБанк”, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

         Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

  ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказувала, що між нею та ОСОБА_4 16 серпня 2006 року укладено шлюб, вони проживають однією сім’єю, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, виховують дитину. Однак з листа, надісланого судом 06 травня 2010 року, дізналася, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ ?риватБанк” було укладено кредитний договір від 12 лютого 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 5000 грн., процентна ставка якого складає 30% річних. Оскільки кредитний договір укладений під час шлюбу, про укладення його вона не знала, усної чи письмової згоди на його підписання чоловікові не давала, а тому просила визнати недійсним  даний кредитний договір та застосувати до вказаного договору наслідки недійсності правочинів у вигляді двостороннього повернення сторонами всього, отриманого на виконання кредитного договору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1  просить   скасувати  рішення  суду,

_______________________ _____________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мазурок О.В.                                          Справа № 22ц-5561

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                     Категорія № 27  

ухвалити нове рішення, яким задоволити позов, посилаючись  на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і зазначаючи, що укладення її чоловіком ОСОБА_4 даного кредитного договору, який виходить за межі дрібного побутового право чину, без її згоди є незаконним та  тягне за собою визнання його недійсним.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2007 року між ОСОБА_4, чоловіком позивачки, та ПАТ КБ ?риватБанк” укладено кредитний договір на суму 5000 грн.  На укладення даного договору згода позивачки не вимагалася.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання недійсним  зазначеного кредитного договору, суд виходив з того, що кредитний договір покладає права та обов’язки на сторони в договорі і не створює будь-яких обов’язків для інших осіб, тому згоди на його укладення іншого з подружжя  законом не вимагається.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає закону.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом ст. 65 СК України щодо недійсності кредитного договору, який укладений без згоди ОСОБА_1 і виходить за межі дрібного побутового не можна визнати підставними, оскільки  ст.65 СК України передбачено право подружжя на розпорядження майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а кредитний договір не є договором про розпорядження майном.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права і  підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги  та заявлених вимог колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

        Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

                   Головуючий:  (підпис)

                  Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                     Ю.Д. Варвус