Справа № 10-279/2010 р. Головуючий Стеблина А.В.
Категорія - скарга Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Трейтяк О.П., Рудомьотової С.Г.
з участю прокурора Іванькова В.П.
начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області
Дешка А.К.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову від 28 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи т.в.о. начальника СВ УСБУ в Чернігівській області Дешком А.К. за фактом розкрадання майна службовими особами ДП „Пожспецмаш”, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2, місцевий суд вказав, що в матеріалах справи наявні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляцію в інтересах ОСОБА_3 в якій порушує питання про скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Мотивує тим, що постанова винесена без з’ясування всіх фактичних обставин справи, з порушенням норм кримінально-процесуального права, також судом нібито була допущена однобічність та неповнота судового розгляду справи. Зазначає, що судом конкретно не вказано жодного документу, який є приводом до порушення кримінальної справи та відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що суд посилається, як на підставу порушення кримінальної справи, на матеріали, які не досліджувалися в судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, міркування начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області Дешка А.К. та думку прокурора про обґрунтованість постанови місцевого суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Відповідно до вимог п.п. 1,5 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи являються заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян та в разі безпосереднього виявлення органом дізнання або досудового слідства чи прокурором ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про законність та обґрунтованість постанови т.в.о. начальника СВ УСБУ в Чернігівській області Дешка А.К. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна службовими особами ДП „Пожспецмаш” від 28 квітня 2010 року ґрунтується на даних подання начальника ВКЗЕ УСБУ в Чернігівській області, акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Прилуцький завод пожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” за період з 1.06.2008 по 1.06.2010 року, експертного висновку щодо визначення середньої ринкової вартості обладнання, матеріалів оперативно-розшукової та дослідчої перевірки.
Доводи апелянта про незаконність постанови суду від 19.11.2010 року колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як правильно відзначив місцевий суд у постанові, обставини злочину можуть бути перевірені тільки під час досудового слідства у відповідності з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.
Оцінивши всі обставини щодо порушення кримінальної справи за фактом розкрадання майна службовими особами ДП „Пожспецмаш”, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, Деснянський районний суд м. Чернігова правильно відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2
Підстав для скасування постанови суду, як про це йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної за фактом розкрадання майна службовими особами ДП „Пожспецмаш” – без зміни.
СУДДІ:
ЩЕРБАКОВ О.С. ТРЕЙТЯК О.П. РУДОМЬОТОВА С.Г.