справа  №2-8233/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Карпюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

                 У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

     Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

      Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав .

      Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    Позивач та/або його представник повторно не з‘явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд вважає, що позивач не з’явилася до суду без поважних причин.

  Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з’явилася в судове засідання, призначене на 29.11.2010 р., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Більш того, в дане судове засідання позивач також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і також не повідомила про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 п. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлені позивачці повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач, будучи зацікавленою в розгляді справи затягує її розгляд, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання, якщо від нього  не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

   Отже, враховуючи те, що позивач повторно не з‘явилася в судове засідання, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169,  п. 3 ст.  207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: