№ 3-4701/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Печерського районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює: головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ювекс +», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 51, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2010 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ТОВ «Ювекс +» встановлено ведення податкового обліку головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ювекс +» з порушенням встановленого законом порядку, а саме: не було подано декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2007 року, ІІІ квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року, І півріччя 2008 року, ІІІ квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік та за І кв. 2009 року, І півріччя 2009 року, ІІІ квартал 2009 року, 11 місяців 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року, а також не подано розрахунків по комунальному податку за ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2007 року, І, ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2008 року, І, ІІ, ІІІ, ІУ 2009 року, та за І, ІІ квартали 2010 року, чим порушено абз. Б, п.п. 4.1.4., п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед боржниками та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, п.п. 5.4., п. 5 Рішення Київради від 18 березня 2004 року № 81/1291 «Про затвердження Положення комунального податку в м. Києві», ст. 15 Декрету КМУ від 20 травня 1993 року № 56/93 «Про місцеві податки і збори», тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з’явився.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема актом перевірки від 25 серпня 2010 року /а.с. 2-12/.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно зі змістом ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення йде мова про адміністративне правопорушення, вчинене на протязі 2007-2010 років, та яке було виявлене відповідно до акту перевірки № 588/23-2/32665391 - 25 серпня 2010 року.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя