Справа № 2-513/2010 р. РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року     Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді     Молчанова О.Г.

при секретарі     Білій О.А.,

за участю захисника     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (далі-ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"), третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, в позові зазначила, що на протязі 8 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 Позивачка разом з двома неповнолітніми дітьми-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають в будинку по АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 В червні 2010 року ОСОБА_3 виїхав проживати в інший населений пункт, у зв'язку з чим 22 червня 2010 року між позивачкою і відповідачем укладено договір про постачання до вищевказаного житлового будинку електричної енергії. Згідно з цим договором відповідач повинен продати позивачці електричну енергію для забезпечення потреб усіх її електроустановок, а позивачка повинна своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію.09 серпня 2010 року ОСОБА_3 подав до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заяву про відключення від електропостачання житлового будинку, в якому проживає позивачка з неповнолітніми дітьми, що створило багато незручностей і порушило, на думку позивачки, її конституційні права та норми Конвенції про права дитини. Також позивачка вважає, що діями відповідача по відключенню помешкання від мережі електропостачання, їй   завдана моральна шкода, оскільки її неповнолітні діти являються інвалідами дитинства, потребують постійного догляду та належних умов проживання. Відсутність електропостачання призвело до нервового стресу позивачки, яка просить суд визнати незаконними дії відповідача по відключенню помешкання по АДРЕСА_1 від електропостачання та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1- в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки, викладені в позовній заяві, вважає їх обґрунтованими, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Яковенко В.А. - в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дії працівників ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" є правомірними, оскільки відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 здіснено за письмовою заявою власника цього житла-ОСОБА_3 Договір між позивачкою та відповідачем про користування електричнорю енергією не укладався. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_8- в судовому засіданні позов не визнала Пояснила, що ОСОБА_3 це її брат. У нього не склалися особисті стосунки з позивачкою і він вимушений був виїхати з місця свого проживання, при цьому написав заяву про відключення власного будинку від електропостачання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  з'ясувавши фактичні обставини справи, відповідні їм правовідносини та дослідивши докази, приходить до слідуючого. Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з двома неповнолітніми дітьми-інвалідами дитинства (а.с.4, 8-11. 39). Також у цьому будинку зареєстрований його власник - ОСОБА_3 (а.с.7,12,13). Договір про користування електричною енергією в житловому будинку по АДРЕСА_1 укладено між ОСОБА_3 та відповідачем 23.11.2007 року (а.с.35). На нього ж відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14,15). 09 серпня 2009 року ОСОБА_3 подав директору філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського району заяву про відключення електропостачання в будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16), що відповідачем і було зроблено. Позивачкою не надано жодного доказу того, що між нею і відповідачем 22 червня 2010 року укладено договір про постачання електричної енергії. Підтвердженням цього служить заява позивачки директору філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського району від 28 жовтня 2010 року про термінове укладення договору про користування електричною енергією (а.с.36).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, як власник будинку по АДРЕСА_1, подавши заяву про відключення свого домоволодіння від електропостачання, скористався своїм правом, передбаченим ст.ст.316,317   ЦК України, і діяв в межах договору, укладеного між ним та відповідачем відповідно до статей 626-631 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Між позивачкою і відповідачем договір про користування електричною енергією не укладений, тому суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій відповідача по відключенню житлового будинку по АДРЕСА_1 від електропостачання та стягнення моральної шкоди.

При таких обставинах суд вважає, що позов не підлягає задоволенню і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про визнання незаконними дій по відключенню від електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             О.Г.Молчанов