Справа № 2-а-713/2010/1231
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кузнецової М.Л.
при секретарі Власовій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Стаханова Кравченко Ю.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду позивач зазначив, що постановою відповідача від 10.08.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. т.я. позивач рухався по лівій смузі руху при вільній правій. В протоколі позивач зазначив про незгоду з вказаним порушенням з огляду на наступне. Позивач зазначає, що він дійсно рухався 10.08.2010р. по пр.Леніна з боку готелю «Донбас» по напрямку будинку №7 по вул.Космічній, при цьому обрав лівий ряд для подальшого повороту ліворуч по напрямку будинку №7 по вул.Космічній. А отже, він діяв відповідно до вимог п.11.5. ПДР згідно, з якими виїзд на крайню ліву смугу дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту. Тому позивач вважає, що будь-яких порушень правил ним допущено не було. З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати дії відповідача протиправними, скасувавши оскаржувану постанову.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В оскаржуваній постанові та протоколі по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010р. зазначено, що позивач 10.08.2010р. об 18-50год. на в м.Стаханові по пр.Леніна, керуючи транспортним засобом, рухався по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.2. ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. (а.с.2,3). При складанні протоколу позивач в поясненнях по суті порушення зазначив, що з протоколом не згодний.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, жодних посилань на будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, на підтвердження винності позивача у вказаному правопорушенні, протокол про адміністративне правопорушення, не містить.
Ж одних доводів щодо правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови та доказів на їх підтвердження відповідачем надано не було, тому доводи, наведені позивачем, щодо відсутності підстав для притягнення його до відповідальності, нічим не спростовано, та відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає їх доведеними.
Таким чином, підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було дотримано вимоги діючого законодавства та встановлено докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні. А отже, ствердження позивача щодо протиправності дій відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, що відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Стаханова Кравченко Ю.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії ІДПС ВДАІ м.Стаханова Кравченко Ю.С., скасувати постанову ІДПС ВДАІ м.Стаханова Кравченко Ю.С. від 10.08.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425грн., провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: