Дело № 1-671/10

П Р И Г О В О Р

и м е н е м   У к р а и н ы

19 ноября 2010  года Джанкойский  горрайонный  суд    Автономной Республики Крым в составе: председательствующего   Пикулы Э.А.,  при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

                 с участием прокурора  Михайлова А.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда  г.Джанкоя уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Воронин Троицкого района Челябинской области Россия, гр-на Украины, образование высшее, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого: 1) 12.11.02г. Джанкойским райсудом по ст.188 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 2) 09.04.03г. Джанкойским райсудом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 1 дню л/св, освобожденного 04.04.06г. по отбытию срока; 3) 02.06.08г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.2, 297, 70 УК Украины к 1 году 8 мес. л/св, освобождённого 09.10.09 условно-досрочно на 4 мес. 1 день проживающего в АДРЕСА_1,      

 - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2010 года в 02-30 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества, проник на территорию АДРЕСА_2 откуда тайно похитил 3-х бройлерных  курей, стоимостью 80 гривен каждая, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 240 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и пояснил, что 31.07.10 года около 2-х часов ночи решил сходить куда-нибудь похитить любое имущество. Для чего, выпил дома немного водки, взял пустой мешок и пошел по селу. Подойдя к дому Бобко, перелез через забор в виде сетки рабицы и похитил со двора 3 кур, которых сразу отнес домой. Сожительнице сказал, что нашел в поле данных кур, а утром из них приготовили еду. Через несколько дней к нему приехал участковый, которому сознался в совершенной краже.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в порядке ст.290 УПК Украины,  о том, что  около 5 часов утра 31.07.10 обнаружил пропажу трех курей из курятника. Когда в селе стал рассказывать о краже, то от ОСОБА_4 узнал, что ночью тот прогнал ОСОБА_2, находившегося возле его дома. После чего, направился к участковому и рассказал об услышанном. Затем, участковый привел ОСОБА_2 в сельсовет, где тот сознался в краже курей. Причиненный ущерб составил 240 грн  /л.д.28/;

- показаниями свидетеля  ОСОБА_5 – сожительницы подсудимого, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины,  о том, что 31.07.10 около 4-х часов утра домой пришёл ОСОБА_2 с тремя курями. С его слов следовало, что курей нашел в поле. Их приготовили и съели. Потом от участкового узнала о совершенной краже курей  /л.д.26/;    

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что 31.07.10 около 3-х часов вышел во двор и увидел ОСОБА_2, направлявшегося в его двор. Как только ОСОБА_2 увидел его, то сразу убежал. Буквально через несколько минут услышал треск сетки-рабицы во дворе дома соседа, но не придал этому значение, а утром узнал от соседа о совершенной краже у него курей. В свою очередь, рассказал ему, что видел ОСОБА_2, ходившего по улице. Через несколько дней поехали вместе с Бобко к участковому, которому ОСОБА_2 признался в воровстве  /л.д.25/;      

- заявлением ОСОБА_3 о принятии мер к неизвестному, похитившему в ночь на 31.07.10 трёх кур с территории домовладения /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения ОСОБА_3, в ходе которого были изъяты перья, с их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.6,17-18/.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершённая повторно, соединённая с проникновением в хранилище.

При определении ОСОБА_2  вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, но у него обнаруживается – лёгкая умственная отсталость в (степени лёгкой дебильности) коморбидная с психическими и поведенческими  расстройствами в результате употребления алкоголя, синдромом зависимости, что не препятствует осознавать свои действия и руководить ими как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, во временно болезненном состоянии не находился и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.22-23/.      

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с определением наказания в виде лишения свободы, но с минимальным размером, установленным санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление,  и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.    

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие никакой ценности /л.д.19/.

Заявленный иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого /л.д.31/.                                                                                                                                                                                                              

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

 Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2010 года, т.е. с момента оглашения приговора и его задержания.

Вещественные доказательства в виде пакета с перьями, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №5930, - уничтожить.

Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 240 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента оглашения приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                            Э.А.Пикула