Справа № 2 – 938/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 23 ” лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого Лешко С.М.
з секретарем Янковою Ю.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) “Автосвіт ЛТД”, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія (далі ВАТ НАСК) “Оранта”, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Даний позов мотивований тим, що 03.02.2009року на перехресті вулиць Кірова та Привокзальна Площа в м. Коростені з вини водія ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобіль позивача Мазда -СХ-7 отримав механічні пошкодження, а йому завдано матеріальної шкоди на суму 26199грн. 36коп. і моральної шкоди, яку він оцінює на суму 3000грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду , витрати, понесені на оцінку автомобіля і судові витрати.
В ході судового розгляду представники позивача зменшили позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди до 11110,29грн., оскільки частину матеріальної шкоди в сумі 14342,11грн. позивачу було відшкодовано ВАТ НАСК “Оранта”. В решті вимог позов підтримали і просили його задовольнити.
Представник ТОВ “Автосвіт ЛТД” позов не визнав з тих підстав, що між ним і НАСК “Оранта” укладено договір обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів на суму 25000грн. і цієї суми практично вистачає на відшкодування матеріальної шкоди позивачу. Вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнали, оскільки власник автомобіля не керував автомобілем і не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому моральна шкода йому не заподіяна.
Представник НАСК “Оранта” пояснив, що згідно протоколу огляду транспортного засобу (який проведено у присутності учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_4) був складений звіт дослідження спеціаліста автотоварознавця і визначена сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Мазда. На підставі цього була визначена сума страхового відшкодування- 15089,07грн., яка перерахована власнику автомобіля.
Третя особа – ОСОБА_2 просив справу слухати у його відсутність.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 03.02.2009року на перехресті вулиць Кірова та Привокзальна Площа в м. Коростені сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Мазда зазнав механічних пошкоджень.
Винним у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною вказаної пригоди визнано ОСОБА_2, який працює водієм і перебуває у трудових стосунках з ТОВ “Автосвіт ЛТД” ( а.с.8-15).
У звіті про визначення матеріального збитку власнику автомобіля визначена сума збитків – 26 199,36грн. (а.с.21). Представлені суду акти виконаних робіт (а.с.104-106) свідчать, що вартість ремонту автомобіля Мазда становить 25 776грн., що менше, ніж визначена у звіті сума. Таким чином суд визнає, що заподіяна власнику матеріальна шкода становить 25 776грн.
Також судом встановлено, що ТОВ “Автосвіт ЛТД” згідно полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеному з НАСК “Оранта” (а.с.40) застрахувало свою відповідальність.
За цим договором НАСК “Оранта” відшкодувало ОСОБА_1 14 939,68грн., оскільки саме така сума надійшла на рахунок позивача ( а.с.70) і у зв”язку з цим сума невідшкодованих збитків становить 10 836,32 грн. ( 25 776 – 14 939,68). Крім того відшкодуванню підлягають і понесені позивачем витрати, пов”язані з оглядом і оцінкою автомобіля (а.с.27,31) 350+126 = 476грн.
У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі, має бути відшкодована заподіювачем шкоди, а згідно ст. 1194 ЦК України особа, що затрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати, для повного відшкодування завданою нею шкоди, зобов”язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром збитків і страховою виплатою.
Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд визнає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань з приводу пошкодження його майна, певним чином був порушений нормальний ритм його життя і йому заподіяна моральна. Однак заявлена сума є занадто великою і, керуючись принципом розумності і справедливості суд зменшує заявлену у позові суму до 1500грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187,1194 ЦК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосвіт ЛТД” на користь ОСОБА_1 11 312,32 заподіяно матеріальної шкоди, 1500грн. моральної шкоди і 252 грн. судових витрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосвіт ЛТД” 213грн. 12 коп судового збору на користь держави.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.
Суддя: