Дело №1-1093/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2010 года       Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Цымар Е.А.

с участием прокурора -    Фарины С.В.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, вдовы и имеющей несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  работающей по найму реализатором, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 временно проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимой, в том числе:

- 26.07.2002 года по ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.ст.69, 70 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ей имущества, освободилась 16.09.2003 года по ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней;

- 18.12.2007 года по ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.311 ч.2, ст.ст.70, 75 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытанием сроком на три года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2010 года, примерно в 12:00 часов, подсудимая ОСОБА_1, находясь в трамвае, следовавшем по маршруту №7 по улице Академика Заболотного в городе Одессе, действуя умышленно и с целью тайного похищения чужого имущества, увидев в сумке ранее незнакомой ей ОСОБА_3 мобильный телефон, тайно похитила из сумки последней принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230» с находящейся в нем встроенной картой памяти, объемом 1,5Гб, стоимостью 2400 гривен, и сим-картой «КиевСтар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 34 гривны, завладев которыми, указанная подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив, таким образом, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 2464 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного нею преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершенном нею преступлении, фактические обстоятельства которого, как подсудимой, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом, суд, выяснив правильность понимания участниками судебного разбирательства содержания указанных обстоятельств и разъяснив им невозможность и отсутствие права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что подсудимая ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кража), и ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.1 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного нею преступления и то, что совершенное нею деяние относится к категории преступлений средней тяжести и совершено нею в период срока испытания по приговору Суворовского районного суда города Одессы от 18.12.2007 года (л.д.82-87, 94), а также судом учитывается отсутствие ущерба (л.д.40), состояние здоровья (л.д.89, 91-92) и личность подсудимой –  ранее неоднократно судима и имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.76, 80-81), ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (л.д.79), работала по найму и имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7, отрицательно характеризуется по месту регистрации (л.д.93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит явку с повинной (л.д.11) и чистосердечное раскаяние, а к обстоятельствам же, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из того, что в соответствии с ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 УК Украины совершение в период испытательного срока нового преступления является основанием для направления осужденного для отбывания назначенного наказания, суд при назначении наказания по настоящему делу лишен возможности применить повторно к подсудимой ОСОБА_1 освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку ранее возложенное на нее судом испытание нею не выполнено и условие освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору Суворовского районного суда города Одессы от 18.12.2007 года указанной подсудимой нарушено.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №8 от 12.06.2009 года.

В связи с изложенным, суд при определении вида и меры наказания по настоящему делу  приходит к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку исправление указанной подсудимой и предупреждение совершения нею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

Помимо этого, на основании ст.71 УК Украины, с учетом совершения подсудимой     ОСОБА_1 нового преступления в период освобождения от отбывания наказания с испытанием по приговору Суворовского районного суда города Одессы от 18.12.2007 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания указанной подсудимой присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230», переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей        ОСОБА_4   (л.д.67-70), - надлежит считать возвращенным по принадлежности указанному законному представителю потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.71 УК Украины, при назначении наказания по совокупности приговоров, к новому назначенному наказанию осужденной ОСОБА_1 присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Суворовского районного суда города Одессы от 18.12.2007 года, окончательно назначив указанной осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

Срок наказания осужденной ОСОБА_1, исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, с 16.06.2010 года.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230», переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей ОСОБА_4   (л.д.67-70), - считать возвращенным по принадлежности указанному законному представителю потерпевшей.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.

С у д ь я: