Дело № 1-357/2010 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н., защитника ОСОБА_2, представителя службы по делам детей Килийской РГА Бухиной М.М., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гр-на Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, ст. 249 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Лески, Килийского района Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
25.07.2010 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_4 принадлежащем ОСОБА_4, на почве ранее возникших неприязненных отношений устроил с хозяином дома. В процессе ссоры ОСОБА_5 нанес ОСОБА_4 два удара кулаком по различным частям тела и один удар лопатой по левой руке, причинив потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести в виде: ссадины левой височной области, ссадины левой скуловой области, ссадины левой ушной раковины, линейной ссадины левой половины передней поверхности груди, ссадины локтевой поверхности левого предплечья и закрытого перелома средней трети левой локтевой кости.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
08.08.2010 года, примерно в 16.30 часов, ОСОБА_5, действуя совместно с ОСОБА_6, находясь на магистральном канале «Дунай – Сасык», в Килийском районе, Одесской области, в нарушение п. 3.15.3 «Правил любительского и спортивного рыболовства»: «Запрещается лов водных живых ресурсов: с применением промышленных и других орудий лова, изготовленных из сетеснастевых или иных материалов всех видов и наименований», без предусмотренного законом разрешения на вылов рыбы, применив сетеснастевое орудие лова - «Паук», выловили 676 штук молодняка сельди, стоимостью 25 гривен 50 копеек каждая, и одну кефаль, стоимостью 51 гривна. Своими умышленными противоправными действия, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили существенный вред водным запасам Украины на общую сумму 17289 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб.
Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб.
По совокупности содеянного ОСОБА_5 совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 249 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что по-соседству с ним в доме АДРЕСА_4 проживает семья ОСОБА_4. У него с соседями сложились неприязненные отношения, которые часто приводят к ссорам. 25 июля 2010 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в дом к ОСОБА_4, для того, чтоб разрешить ранее возникшую ссору. С ним пошел ОСОБА_6, который в то время находился у него в гостях. Войдя во двор к соседям, он прошел в дом, где находились ОСОБА_4 и его супруга ОСОБА_8 и начал с ними выяснять отношения, при этом выражался нецензурной бранью, ударив кулаком ОСОБА_8 в область лица. После этого ОСОБА_8 принесла штыковую лопату и замахнулась на него, но он выхватил лопату из рук последней. В это время ОСОБА_4 у него начал вырывать лопату из рук, и он ударил его лопатой по левой руке. Во время конфликта ОСОБА_6 стоял возле входной двери, и в драку не вмешивался.
8 августа 2010 года примерно в 14 часов, к нему пришел ОСОБА_6, который предложил пойти на рыбалку, на что он дал согласие. Они пошли на мост канала «Дунай-Сасык», где стали ловить рыбу при помощи принадлежащего ОСОБА_6 кустарно изготовленного «Паука». Примерно около 16 часов к ним подошли пограничники и представившись, попросили предъявить документы, но т.к. документов при себе не было, они были задержаны и доставлены на погранзаставу, где была изъята и пересчитана выловленная рыба - 676 штук молодняка сельди и одна кефаль, а также было изъято орудие лова.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5
Показания подсудимых не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом они обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ими не оспариваются. Данное ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимыми и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана. Квалификация действий ОСОБА_5 по ст. 122 ч. 1 и ст. 249 ч. 1 УК Украины, а ОСОБА_6 по ст. 249 УК Украины – дана правильно.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает:
- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений;
- наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание совершение подсудимым ОСОБА_5 преступлений предусмотренных различными статьями особенной части УК Украины, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, позицию потерпевшего, просившего применить наказание не связанное с лишением свободы, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде ограничения свободы, с конфискацией орудий промысла и всего добытого, в пределах санкций инкриминируемых статей, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента оглашения приговора.
При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает:
- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним;
- наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному и считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
Санкция ч. 1 ст. 249 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого, или ограничения свободы.
В ч. 3 ст. 61 УК Украины указано, что ограничение свободы как вид наказания не применяется к несовершеннолетним.
Согласно ч. 1 ст. 99 УК Украины штраф применяется к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный доход, собственные денежные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 16.04.2004 года «Про практику применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано, что если санкцией закона, по которому осуждается несовершеннолетний, предусмотрены только такие виды наказаний, которые с учетом возраста подсудимого или его положение не могут к нему применятся, суд освобождает его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, или в соответствии со ст. 7 УПК закрывает дело и освобождает его от уголовной ответственности, либо постановляет обвинительный приговор и освобождает осужденного от наказания.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного дохода, собственных денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание и к нему не могут быть применены виды наказания предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 249 УК Украины, суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора, и освобождении осужденного от назначенного наказания в виде штрафа за совершение данного преступления.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск прокурора Килийского района Одесской области в интересах Дунайско-Днестровского Государственного бассейнового Управления водных живых ресурсов в соответствии с требованиями ст. 207 ГПК Украины, подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины – один год шесть месяцев ограничения свободы;
- по ст. 249 ч. 1 УК Украины – два года ограничения свободы с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
В соответствии ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить два года ограничения свободы с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Испытательный срок ОСОБА_5 исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
На основании ст. 7 УПК Украины и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 16.04.2004 года «Про практику применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» ОСОБА_6 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 510 гривен, с конфискацией орудий промысла и всего добытого - освободить.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора Килийского района Одесской области оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Н.В. Балан.