Постанова набрала чинності                          

___________________2010 року                       Справа № 2«а»1245/10/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді                             Дюдюна О.В.

при секретарі                               Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 07.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він 07.10.2010 року в смт. Чаплинка був зупинений працівником ВДАІ Чаплинського району. Після перевірки документів працівник ДАІ зазначив, що позивачем було порушено правила дорожнього руху, а саме: здійснено зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від перехрестя. На заперечення позивача, щодо того, що у вказаному місці відсутній будь-який забороняючий знак, стерта дорожня розмітка та те, що інспектором не було проведено контрольних вимірів відстані, інспектор не відреагував та склав протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. На обурення позивача щодо неправомірності дій інспектора, останній зазначив, що до позивача буде застосовано адміністративне стягнення у вигляді 20.10.05.2010 року при зверненні до відділення ДАІ для розгляду вказаного протоколу йому було зазначено, що постанова по даній справі була винесена за місцем вчинення правопорушення, тобто позивач фактично був позбавлений права надати свої заперечення та пояснення щодо правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 07.10.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ №174966 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно матеріалів адміністративного протоколу позивач порушив п. 15.9 (г) ПДР, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від перехрестя.

П. 15.9 (г) Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка транспортного засобу заборонена на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив зупинку транспортного засобу за відсутності будь-яких забороняючих знаків, а також те, що зупинка була аварійна та на автомобілі було увімкнено аварійну сигналізацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач здійснив зупинку транспортного засобу, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху, а працівником ДПС не було надано жодного доказу вчинення позивачем правопорушення: не проведене замірювання відстані від місця зупинки автомобіля до перехрестя, відсутні свідки правопорушення, фото або відео фіксація правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1   – задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ серії ВТ №174966 від 07.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу – скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення /отримання/ шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя                                                О.В. Дюдюн