Постанова набрала чинності
« »____________ 2010 року Справа № 2«а»1244/10/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дюдюна О.В.
при секретарі Собчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 13.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і винесено постанову серії ВТ № 232061 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. Просить поновити строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 13.10.2010 року о 11 годині 30 хвилин керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. Після цього був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив, що він порушив п. 15.9 ПДР, так як зупинився на перехресті. На заперечення позивача щодо того, що в нього при виїзді на перехрестя раптово заглух автомобіль та він став на місці ремонтувати свій транспортний засіб, при цьому зіштовхнувши його за межі проїзної частини, інспектор не відреагував. Після чого він запросив його до службового автомобіля де склав протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за не виконання вимог правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень позивача вбачається, що він зупинився на перехресті через технічні несправності, при цьому прибравши свій транспортний засіб з проїзної частини. Також позивач зазначає, що після зупинки він увімкнув світлову аварійну сигналізацію та діяв відповідно до п.5.14 ПДР, але інспектором ДАІ не був врахований даний факт.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач дотримувався всіх вимог правил дорожнього руху, а відповідач в судове засідання не з’явився і не надав доказів вчинення позивачем правопорушення-відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1. КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову інспектора ВДАІ серії ВТ № 232061 від 13.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення /отримання/ шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Суддя: О.В. Дюдюн