Справа № 22-ц-31118/2010 рік.                                   Головуючий 1 інст.: - Курганникова О.А.

Категорія: договірні.                                                              Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.

                                    Р І Ш Е Н Н Я  

                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н  И

           8 грудня  2010 року .   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                          головуючого - судді : - Бобровського В.В.,

                          суддів: - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

                          при  секретарі: - Назаренко О.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                 в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року АБ «Український комунальний банк» звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 21 травня 2008 року між ним та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 00057/08-8001, згідно з яким банк надав останньому споживчий кредит у сумі 20 000 грн. на строк до 20 травня 2010 року зі сплатою 47% річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 200 грн., а  ОСОБА_6 зобов’язався повернути кредитні кошти банку в строки, встановлені  графіком погашення кредитної заборгованості.

 За умовами вказаного договору АБ «Український комунальний банк» мав право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню у разі порушення ОСОБА_6 вимог договору.

          Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 21 травня 2008 року між ним та ОСОБА_7 укладено договір поруки №00057/08-8001/п, згідно з яким останній  взяв зобов’язання перед банком відповідати солідарно по зобов’язаннями ОСОБА_6, які передбачені умовами кредитного договору № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року.

          Відповідач ОСОБА_6 не дотримується встановленого кредитним договором графіку  погашення платежів, у зв’язку з чим має заборгованість щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та пені.

          Посилаючись на вказані обставини, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, АБ «Український комунальний банк» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитом у сумі 19 166 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками у сумі 12 467 грн. 83 коп., пеню у сумі 2 246 грн. 98 коп. та судові витрати.

          Відповідач  ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився.

          Відповідач ОСОБА_7 проти позову не заперечував.

          Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року  позов задоволено.

           Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року у сумі 33 881 грн. 48 коп.

           Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судові витрати у сумі 458 грн. 81 коп.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення  заборгованості за відсотками у сумі 12 467 грн. 83 коп., пені за прострочення їх виплати у сумі 2 246 грн. 98 коп., та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині.  

          Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до  ст. ст. 541 - 543, 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

           З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2008 року АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_6 уклали між собою кредитний договір № 00057/08-8001, згідно з яким банк надав ОСОБА_6 споживчий кредит у сумі 20 000 грн. на строк до 20 травня 2010 року зі сплатою 47% річних щомісячно та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 200 грн., а останній зобов’язався повернути кредитні кошти банку в строки, визначені графіком погашення кредитної заборгованості.

 За умовами кредитного договору АБ «Український комунальний банк» має право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню у разі порушення ОСОБА_6 вимог договору.

          Крім того, пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому АБ «Український комунальний банк» має право на стягання  з ОСОБА_6  пені в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу ( а. с. 10-12).

           З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 21 травня 2008 року АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_7 уклали між собою договір поруки №00057/08-8001/п, згідно з яким останній взяв зобов’язання перед позивачем відповідати солідарно по зобов’язанням ОСОБА_6, які передбачені умовами кредитного договору № 00057/08-8001 від 21 травня 2008 року (а. с. 17).

         Відповідач ОСОБА_6 не виконав умови кредитного договору, оскільки не погашав кредит та не сплачував відсотки відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості.

         2 грудня 2009 року  позивач  звернувся до відповідачів з листами про дострокове припинення своїх зобов’язань за кредитним договором через з простроченням його виконання та запропонував  ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернути банку заборгованість по кредиту, відсоткам, пені ( а. с.7,15).

          Зазначені вимоги відповідачами не виконані.

          Згідно довідки АБ «Український комунальний банк» залученої до справи, заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 30 листопада 2009 року становить: заборгованість за кредитом -19 166 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками -12 467 грн. 83 коп.,  заборгованість по пені - 2 246 грн. 98 коп., а всього 33 881 грн. 48 коп. (а. с.5).

         Оскільки ОСОБА_6 не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, а ОСОБА_7 взяв на себе відповідно до укладеного договору поруки зобов’язання по виконанню умов кредитного договору за ОСОБА_6, суд обґрунтовано стягнув солідарно з них  на користь позивача  заборгованість  за кредитним договором у сумі 33 881 грн. 48 коп.

          В той же час,  рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судових витрати у сумі 458 грн. 81 коп., не можна визнати законним та обґрунтованим , оскільки солідарного стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача діючим ЦПК України  не передбачено.

          З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в цій частині та стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» судові витрати з кожного  по 229 грн. 40 коп.

          Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно стягнув на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у суми 12 467 грн. 83 коп., пеню у сумі 2 2246 грн. 98 коп., не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією.

          Із розрахунку заборгованості по кредитному договору залученого до справи вбачається,  що заборгованість ОСОБА_6 по відсоткам за ввесь період користування кредитом становить 13 923 грн. 72 коп.  

         У 2008-2009 роках ОСОБА_6 сплатив добровільно банку відсотки за користування кредитом у сумі  1455 грн. 89 коп. Остаток заборгованості по відсоткам становить 12 467 грн. 83 коп. Пеня  за прострочені відсотки по кредиту становить 2 246 грн. 98 коп.

          Інших розрахунків щодо заборгованості по відсоткам та пені, ОСОБА_6 в якості додатку до апеляційної скарги  не надано.

          Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не суттєвими та висновків суду не спростовують.

         Керуючись  ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4  ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

                                                         в и р і ш и л а:

          Апеляційну  скаргу  ОСОБА_6  задовольнити -  частково.  

          Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7  на користь  АБ «Український комунальний банк» судових витрат - змінити.

          Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АБ «Український комунальний банк» (р/р №29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО304988, код 24191588) судові витрати з кожного із них по 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40  (сорок) коп.

          В іншій частині рішення суду залишити без змін.

          Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

 Головуючий:

Судді: