Справа № 22-ц-31069/2010 рік.                                  Головуючий 1-ї інст. : - Матвієвська Г.В.

Категорія: договірні.                                                                  Суддя-доповідач:  -  Кокоша В.В.

                                                    У Х В А Л А

                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          1 грудня   2010 року.    Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                        головуючого - судді: - Бобровського В.В.,

                        суддів: - Пономаренко Ю.А.   Кокоші В.В.,

                        при секретарі  - Назаренко О.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського  районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до  ОСОБА_6 - про стягнення боргу за договором позики,

                                                              в с т а н о в и л а:

           У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики  від 27 серпня 2007 року у сумі 114 695 грн., судового збору у сумі 1 146 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за вказаним договором позики.

           Ухвалою Орджонікідзевського  районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року  зазначена позовна заява повернута ОСОБА_5 у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати позовну заяву з додатками до неї до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

          Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          Повертаючи   позовну заяву ОСОБА_5, суд виходив з того, що зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

          Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

           Пунктом 4 ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Матеріали справи свідчать, що місце проживання відповідача ОСОБА_6 у позовній заяві  ОСОБА_5  зазначена адреса: АДРЕСА_1.

          В той же час, із довідки СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  від 11 серпня 2010 року №5 вбачається, що  ОСОБА_6 ніде не зареєстрований, а останнім місцем його реєстрації є Харківська область, Красноградський район, АДРЕСА_2.

           Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

           Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

          Позовна заява ОСОБА_5 та додатки до неї, не містять належних доказів про те, що відповідач ОСОБА_6  зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

          З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повернув заяву ОСОБА_5 для подання її до належного суду.

          Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

           Зважаючи на те, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

           Керуючись  ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1  ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

                                                                  у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.

          Ухвалу Орджонікідзевського  районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий:

           Судді: