Справа № 22-ц-30960/2010 рік. Головуючий 1-ї інст. : - Божко В.В.
Категорія: житлові. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Бобровського В.В.,
суддів: - Пономаренко В.В., Кокоші В.В.,
при секретарі - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами служби у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради, заступника прокурора Київського району м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2010 року по справі за позовом служби у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, начальника дільниці №11 КП «Жилкомсервіс», начальника відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ України в Харківській області, 3-особа: орган опіки та піклування Ленінської районної в м. Харкові ради - про поновлення порушеного права дитини на реєстраційний облік,
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 року служба у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_5 є сиротою та перебуває на обліку в службі у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 8 липня 2008 року №372 опікуном над ОСОБА_5 призначено її дідуся ОСОБА_6
До призначення опіки ОСОБА_5 була зареєстрована та мешкала у своєї бабусі ОСОБА_7 в АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради на термін перебування ОСОБА_5 під опікою визначено місце її проживання у опікуна ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_2.
Питання про зміну місця реєстраційного обліку дитини вказаним рішенням не вирішувалося.
У липні 2008 року ОСОБА_6 без погодженням з органом опіки та піклування змінив місце реєстраційного обліку підопічної з адреси: АДРЕСА_1, де вона була зареєстрована на правах користувача жилого приміщення та зареєстрував її за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив права дитини-сироти на користування житлом.
15 травня 2010 року ОСОБА_6 подав заяву до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові ради про звільнення його від обов’язків опікуна ОСОБА_5 з 1 червня 2010 року та повідомив підопічну про намір продати належну йому на згідно договору дарування кв. АДРЕСА_1.
Змінюючи місце реєстрації підопічної, опікун ОСОБА_6 навмисно позбавив її права на користуватися жилою площею кв. АДРЕСА_1, на якій вона мешкала до встановлення опіки.
Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 247, 248 СК України, позивач просив суд поновити реєстрацію неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2010 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційних скаргах служба у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради, заступник прокурора Київського району м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки КП «Жилкомсервіс», відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ України в Харківській області є суб’єктами владних повноважень, а справа має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із позовної заяви служби у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради вбачається, що її вимоги зводяться до відновлення порушеного права неповнолітньої ОСОБА_5 на користування жилою площею кв. АДРЕСА_1, яке неправомірно порушено відповідачами шляхом незаконного зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку.
Зазначене свідчить, що між сторонами у справі виник спір про право на користування житлом.
При визначенні підсудності справи, суд першої інстанції мав виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
При цьому, суд мав уточнити позовні вимоги служби у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради та з’ясувати, чи вони стосуються лише поновлення реєстрації неповнолітньої ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1, чи й поновлення порушеного права неповнолітньої дитини на користування жилою площею вказаної квартири.
З огляду на це, судова колегія визнає, що висновок суду про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним, а тому скасовує ухвалу суду та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги служби у справах дітей Ленінської районної у м. Харкові ради, заступника прокурора Київського району м. Харкова задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2010 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий:
Судді: