П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

              02 грудня 2010 року                                                        № 2-а-807-1/10

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Мягкохода Ю. В.,

при секретарі – Кузьо В. А.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу ОДР Солом’янського ВДАІ м. Києва Поліщук С. М. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 06.10.2010 р. відповідач виніс відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої наклав на нього, як виконуючого обов’язки  директора КП Київської міської ради «Київдорсервіс» за адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП та наклав адміністративне стягнення. Позивач не погоджується з зазначеною постановою, оскільки вважає її передчасною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами в справі.

Як вбачається з обставин справи, 05.10.2010 р. відповідач склав Вимогу ДАІ № 505 відносно Директора КП «Київдорсервіс» відповідно до якої строком до 10 год. 06.10.2010 р. вимагав замінити дорожні знаки 2.1. «Надати дорогу», у кількості 2 штуки  по вул. Лукашевича та паркувальних майданчиках, а також нанести дорожню розмітку на паркувальних майданчиках на вул. Лукашевича.

06.10.2010 р. о 10:20 год. відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 260388 відносно позивача, як посадової особи за ст. 188-28 КУпАП (а. с. 5), та  в зазначеному протоколі зазначив, що він буде направлений для розгляду до Солом’янського районного суду м. Києва.

В матеріалах справи відсутня оскаржувана постанова відповідача на яку посилається позивач.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 188-28 КупАП.

Зазначене є свідченням того, що позивач оскаржує у цій справі рішення відповідача, яке останній не приймав, оскільки не має для цього відповідних повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а тому оскарженню не підлягає.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про безпідставність та надуманість позовної вимоги позивача щодо скасування постанови відповідача, а тому  позов у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника Відділу ОДР Солом’янського ВДАІ м. Києва Поліщук С. М. про скасування постанови –  відмовити.                            

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя