Справа  2-2742-1/10

 Заочне  Рішення  

Іменем України

13  грудня  2010  року Святошинський  районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                Петренко Н.О.

                 при секретарі                         Захарченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Києві цивільну  справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  “ОТП Банк” до ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості

                                                  встановив:

ПАТ “ОТП Банк” звернулось  до суду з позовом до ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги  мотивуючи тим,  що 14.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір  № CL-008/617/2006, згідно якого позивач надав  відповідачу кредит в сумі 28 300,00 доларів США зі сплатою фіксованої відсоткової ставки, яка становить 12,00 % річних строком до 14.08.2012 року. Відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконав, у зв‘язку з чим  на даний час має заборгованість по кредиту перед  позивачем  в  розмірі   189 936,82 грн.  28.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір  № CL-009/703/2006, згідно якого позивач надав  відповідачу кредит в сумі 36 715,50 доларів США зі сплатою фіксованої відсоткової ставки, яка становить 12,5 % річних строком до 28.08.2012 року. Відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконав, у зв‘язку з чим  на даний час має заборгованість по кредиту перед  позивачем  в  розмірі   287 596,83 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість в розмірі   477  533,65  грн., судовий збір  в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн.  

              Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами  ч. 4 ст. 169 ЦПК України   ухвалив  розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та  постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.                                                                                                                                                                                                          

    Суд,  вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що  позов підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

    Судом встановлено, що 14.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір  № CL-008/617/2006, згідно якого позивач надав  відповідачу кредит в сумі 28 300,00 доларів США зі сплатою фіксованої відсоткової ставки, яка становить 12,00 % річних строком до 14.08.2012 року. Відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконав, у зв‘язку з чим  на даний час має заборгованість по кредиту перед  позивачем  в  розмірі   189 936,82 грн., ця сума включає в себе:

-   заборгованості по кредиту в сумі  176 092 грн. 26 коп.

-   штрафні санкції в сумі  13 844 грн. 56 коп.

28.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір  № CL-009/703/2006, згідно якого позивач надав  відповідачу кредит в сумі 36 715,50 доларів США зі сплатою фіксованої відсоткової ставки, яка становить 12,5 % річних строком до 28.08.2012 року. Відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконав, у зв‘язку з чим  на даний час має заборгованість по кредиту перед  позивачем  в  розмірі   287 596,83 грн., ця сума включає в себе:

-   заборгованості по кредиту в сумі  236 947 грн. 01 коп.

-   штрафні санкції в сумі  50 649 грн. 82 коп.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

              Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України  кредитодавець зобов‘язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

              Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов‘язання  є його невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно п.4  ч.1 ст.611 ЦК України у разі  порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі  ст.ст. 81,  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

      Позов Публічного  акціонерного  товариства  “ОТП Банк” до ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства  “ОТП  Банк” (м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29090001900011 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код   ЄДРПОУ  21685166)  заборгованість  за кредитними договорами на загальну суму 477  533,65  грн., судовий збір  в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн., а всього  479 353,65 грн. (чотириста сімдесят дев‘ять тисяч триста п‘ятдесят три грн. 65 коп.)

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

      Суддя: