Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14  грудня     2010р.                                                        м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                       головуючої :           Павлишиної А.Т.

суддів:                   Мелінишин Г.П.,  Горблянського Я.Д.

секретаря :           Сідорука А.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1   на рішення Коломийського міськрайонного     суду від   15.11.2010р.,  -

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Коломийського міськрайонного     суду від   15.11.2010р.    задоволено   позов  ПАТ «Укрсиббанк»     до    ОСОБА_2 та ОСОБА_1   про     стягнення боргу  за  кредитним   договором.

На рішення    суду      ОСОБА_1   подав  апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення є незаконним в частині задоволення позову до нього.  Зокрема,       суд, постановляючи рішення про стягнення з нього боргу, не звернув уваги на те, що ніяких зобов»язань перед позивачем не мав, оскільки  жодних договорів з ПАТ «Укрсиббанк»  він не підписував.  Просив рішення в частині, що стосується його відповідальності,  скасувати  та відмовити в позові до нього.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга     підлягає  до задоволення  з таких підстав.

Постановляючи рішення про  задоволення позову та стягуючи на користь ПАТ «Укрсиббанк» в солідарному порядку  з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  275 006.73 грн.  заборгованості за кредитним договором,    суд посилався на те,  що  згідно  договору №1129753000  від   14.02.2008р.  ПАТ «Укрсиббанком»   надано    ОСОБА_2       кредит  у розмірі  34 000 доларів США , а поручителем за невиконання ОСОБА_2    

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-6441/2010р.             Головуючий у 1 інстанції : Максимюк Р.Ю.

Категорія  27                                                                        Доповідач : Павлишина А.Т.

кредитних    зобов»язань виступив ОСОБА_1   згідно договору поруки від 14.02.2008р.

    Однак, такий висновок суду не ґрунтується на доказах, а тому рішення суду не може залишатися в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору,   укладеного 14.02.2008р.  між ПАТ «Укрсиббанк»     та   ОСОБА_2,  останній  отримав кредит в сумі 34 000 доларів США, який зобов»язувався  повертати разом з відсотками щомісячно згідно погодженого сторонами графіка, однак умови договору не виконав  та перестав вносити щомісячні платежі  і  заборгованість відповідача  ОСОБА_2   по кредитному договору станом на 29.06.2010р. становила 275 006.73 грн.

Відповідно до п.8.3 договору та ст. 1050  ЦК України у випадку порушення позичальником умов договору, зокрема, в разі прострочення повернення чергової частини позики   позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, тому суд прийшов до правильного висновку  про правомірність вимог банку в частині стягнення залишку боргу з відсотками з позичальника ОСОБА_2  і рішення суду  в цій частині відповідає закону та встановленим обставинам.

Однак, що стосується рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_1     солідарно з ОСОБА_2, то воно є неправильним, так як суперечить обставинам справи. Зокрема, визнаючи ОСОБА_1     поручителем за виконання ОСОБА_2   кредитного зобов»язання , суд посилався на   договір  поруки  №  1/11297953000 від 14.02.2008р.  З матеріалів справи вбачається (а.с.18),  що  позивачем представлено суду не завірену у встановленому законом  порядку копію  документу – договору поруки  між ПАТ «Укрсиббанк»     та  ОСОБА_1 , який поручителем не підписаний. Той факт, що     ОСОБА_1     не укладав з банком договору  поруки  за невиконання   ОСОБА_2  зобов»язань за кредитним договором №  11297953000 від 14.02.2008р.,  підтвердив і сам  ОСОБА_2    

Відповідно до ст. 547 ЦК України  правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним і судове підтвердження недійсності правочину в даному випадку не вимагається.

При таких   обставинах суд приходить до висновку, що між ПАТ «Укрсиббанк»     та  ОСОБА_1  відсутні  договірні стосунки , зобов»язань поручителя по  кредитному  договору  №  11297953000 від 14.02.2008р., що укладений  між   ПАТ «Укрсиббанк»  та  ОСОБА_2,  він  не  має,   тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1     боргу за кредитним договором  підлягає до скасування  з постановленням   в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1    

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України , апеляційний    суд   -

                 В И Р І Ш И В  :

    Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 задовольнити.

 Рішення Коломийського міськрайонного     суду від   15.11.2010р.  в частині стягнення боргу з ОСОБА_1   скасувати, та постановити в цій частині нове  рішення :  в задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк»     до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  та судових витрат   відмовити.

В решті рішення залишити без зміни.  

Рішення    набуває чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку  безпосередньо  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом двадцяти днів з часу  набрання ним законної сили.

Судді  :                                                                                       А.Т.Павлишина

                                                                                                    Г.П.Мелінишин

                                                                                                    Я.Д.Горблянський