Справа № 2-6086/10  

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           заочне

13 грудня 2010 року                                                                                              м.Одеса

           Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді         -            Виноградової Н.В.,

при секретарі                        -             Славинській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -                                                      

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути солідарно з них на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту  № 11043797000   від 20 вересня 2006 року у розмірі 71 337 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ складає 564 526 гривень 70 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 гривень - держмито та 120 гривень — витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11043797000   від 20 вересня 2006 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 000 доларів США 00 центів на строк користування з 20.09.2006 року по 20.09.2016 року під 11,3 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.  

До цього часу відповідач  зобов’язання не виконав, кредит не погасив.

До суду представником позивача надано заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі (а.с.69).

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення (а.с.57, 66, 67)). 12.11.10р. ОСОБА_1 особисто надано до канцелярії суду заяву в якій він просив розгляд справи, призначений на 22.11.2010р. відкласти в зв’язку із знаходженням у відрядженні, жодних документальних підтверджень цього до заяви не додав (а.с.61). 22.11.2010року до судового засідання не з’явився. 07.12.2010року ОСОБА_1 особисто надано до канцелярії суду заяву в якій він просив розгляд справи, призначений на 12.12.2010р. відкласти в зв’язку із знаходженням у відрядженні, документального підтвердження до заяви не додав, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав (а.с.68). 13.12.2010року до судового засідання не з’явився.  ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

 У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, згідно з  договором про надання споживчого кредиту  № 11043797000 від 20.09.2006  року АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 000 доларів США 00 центів на строк користування з 20.09.2006 року по 20.09.2016 року під 11,3 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.  

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов ’язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з кредитним договором, позичальник зобов ’язався використовувати кредит  на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором Відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а  саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено Іпотечний договір від 20.09.2006 року. Іпотекодавцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Наданий  кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 20.09.2006 року укладено договір поруки № 43539.  

Позивачем зазначено, що встановлені кредитними договорами терміни повернення наданих кредитів та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувався, що є порушенням Закону України “Про банки та банківську діяльність” та умов договорів.

Через невиконання відповідачами своїх зобов ’язань за договором про надання споживчого кредиту № 11043797000 від 20.09.2006 р. станом на 29.09.2010 року виникла заборгованість у розмірі 71 337 доларів США 17 центів , що за курсом НБУ (7,913500000) складає 564 526 (п’ятсот шістдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять шість) гривень 70 коп., у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом – 399 544,07 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 50 488,92 дол. США;

- сума заборгованості  по процентам за користування кредитом – 130 287,47 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 16 463,95 дол. США;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 16 939,80 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 140,62 дол. США;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості  по процентам – 17 755,36 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 243,68 дол. США.

            Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду немає.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

    Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00  грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 590, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь   АТ «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11043797000 від 20.09.2006 року в сумі 71 337,17 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол.США=7,913500000 грн.) складає 564 526(п’ятсот шістдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять шість)гривень 70 коп.

Стягнути в рівних частинах з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь   АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень та 120 гривень — витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: