Справа № 2-5819/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 грудня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Славинській К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2010року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01 квітня 2010 року в нічний час, рухаючись по вулиці Отамана Головатого в м. Одесі на вантажному автобусі «Мерседес-спрінтер» темно-зеленого кольору з причепом, відповідач ОСОБА_2 скоїв зіткнення з належним позивачу припаркованим біля узбіччя автомобілем НОМЕР_1. З місця дорожно-транспортної пригоди відповідач поїхав, але на місці ДТП залишилася номерна табличка заводу-виробника на легковий причеп «П-5-01» 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 В результаті зазначеної дорожно-транспортної пригоди належному позивачу автомобілю завдано механічних ушкоджень. З цього приводу він звернувся до відповідача у справі ОСОБА_2 з вимогою відшкодувати спричинену йому шкоду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є наявні докази (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№03024799, 00008956 від 02.10.2010року, 04.11.2010року(а.с.29, 36)), про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У зв’язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що 01 квітня 2010 року в нічний час, належному позивачеві автомобілю НОМЕР_1, припаркованому біля узбіччя по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, в результаті наїзду іншого автомобіля завдано механічних ушкоджень. З місця дорожно-транспортної пригоди винний у її скоєнні водій поїхав, але на місці пригоди залишилася номерна табличка заводу-виробника на легковий причеп «П-5-01» 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2.
В ході пошукових заходів співробітниками ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що згідно акту прийому-передачі ТОВ заводу-фірми «Ось», даний причеп реалізовано ОСОБА_3, який в подальшому передав його у користування ОСОБА_2; та видав на ім’я останнього довіреність з правом користування та продажу даного причепу.
Згідно експертного висновку ТОВ МП «ПАЛЄ» за № 08-024 від 16.08.2010 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкодження в результаті ДТП належного йому автомобіля НОМЕР_1, складає 11 899,78 грн. (а.с.11-24). Вартість проведення експертного висновку склала 570, 90 грн. (а.с.21,23).
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа, якій спричинені збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль позивача й досі не відремонтовано, але жодних клопотань з боку відповідача стосовно бажання добровільної сплати завданої ним шкоди до позивача не поступало.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи з вимог ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, спричинена позивачу шкода внаслідок дорожно-транспортної пригоди, що відбулася 01 квітня 2010 року, - підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2, який на відповідній правовій підставі володіє легковим причепом «П-5-01» 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2.
У зв'язку з тим, що відповідач не довів обставини, які підтверджують відсутність його вини у здійсненні дорожньо-транспортної події, позовні вимоги про відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно частині 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено 125гривень державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120гривень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 64, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 11 899(одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривні 78 копійок, витрати за проведення експертизи у розмірі 570 (п’ятсот сімдесят) гривень 90 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 125(сто двадцять п’ять) гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120(сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя