№2–660/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2010 року                                   м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Бережної Н.М.

            секретаря Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві цивільну справу за позовом Органів опіки і піклування при Зміївській міській раді Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

24.02.2010 року Органи опіки і піклування при Зміївській міській раді Харківської області звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

В подальшому Органи опіки і піклування при Зміївській міській раді Харківської області звернулися в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в ході соціального супроводу багатодітної родини ОСОБА_4 стали відомі наступні факти: 22.11.2008 року ОСОБА_4 знята з реєстрації разом з дітьми без належних підстав. Інше місце проживання не зареєструвала.

25.11.2008 року ОСОБА_4 уклала договір позики з ОСОБА_8 Сума позики склала 4620 доларів США. Для забезпечення договору позики, 25.11.2008 року укладено договір іпотеки, залоговим майном якого є квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4

25.11.2008 року укладено договір комісії між ОСОБА_4 та ОСОБА_9

19.02.2009 року ОСОБА_4 прописує в квартиру, яка належить їй на праві власності, а 13.03.2009 року виписується, інше місце проживання не реєструє.

13.03.2009 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей і в органи опіки і піклування за дозволом на відчуження майна, в порядку ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», не зверталася. Іншого житла для проживання дітей не надала. ОСОБА_4 зі своїми дітьми з 25.09.2001 року по теперішній час мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (взята на реєстрацію 19.01.2010 року). На запит позивача, КП «Зміївське БТІ» надало відповідь, згідно якого вищевказана квартира належить на праві власності ОСОБА_5 Тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 – недійсним.

- 2 -

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

    Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник за дорученням відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, а у разі визнання договору недійсним, йому повинні бути повернуті ОСОБА_4 кошти, проте позивач не порушує перед судом таке питання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Бережна К.С. у судовому засіданні вважала позовні вимоги законними та обґрунтованими, просила позов задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А. в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник за дорученням третьої особи Широкової В.А. – Роєнко М.М. у судовому засіданні при вирішенні справи покладалася на розсуд суду, однак зазначила, що під час укладання договору купівлі-продажу нотаріусом додержано усіх вимог законодавства.

    Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного:

Частиною 6 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦК України, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охороню вальних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтв про народження, ОСОБА_4 має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що також вбачається з копії паспорту громадянина України серії МН №НОМЕР_1 виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.2001 року, де в графі «особливі відмітки» зазначені діти (а.с. 3, 4, 5, 16);

25.11.2008 року ОСОБА_4 уклала договір позики з ОСОБА_8 Сума позики склала 4620 доларів США. Для забезпечення договору позики, 25.11.2008 року укладено договір іпотеки, залоговим майном якого є квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4 (а.с. 6, 7-8, 9);

25.11.2008 року укладено договір комісії між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 10);

13.03.2009 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11-12);

- 3 -

Згідно довідки №51 від 26.01.2010 року виданої КП „Зміївське БТІ”, згідно архівних матеріалів БТІ квартира АДРЕСА_1 належить в цілому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. 13.03.2009 року. Вказаний  договір було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.05.2009 року. До вказаної дати вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_14 05.09.2001 року, р-р №2652 (а.с. 13);

Як вбачається з характеристики з місця роботи ОСОБА_4, остання добре характеризується. (а.с. 15).

Про те, що Зміївський районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді звертався за захистом порушених прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до прокуратури Харківської області, Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, свідчать листи на а.с. 26-32.

Згідно довідки №294 від 13.03.2009 року виданої КП «Зміївське», за адресою АДРЕСА_1, ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 39);

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4, вона повідомляє, що на момент придбання квартири АДРЕСА_1, в зареєстрованому шлюбі або будь-яких інших шлюбних відносинах не перебувала та на сьогоднішній день не перебуває. Одночасно вона повідомила, що на вищевказану квартиру відсутні права власності та права користування будь-яких малолітніх, неповнолітніх дітей. (а.с. 80);

Згідно довідки №89 від 20.11.2008 року виданої КП «Зміївське», за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_4 (а.с. 87).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, яка має трьох малолітніх дітей, продала належну їй квартиру за вищевказаною адресою без згоди органів опіки та піклування, чим порушила законні права та інтереси своїх дітей на користування вказаною квартирою, що фактично було визнано нею в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 224, 236 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст. ст. 10, 11, 45, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

    Позов Органів опіки і піклування при Зміївській міській раді Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А., зареєстровано в реєстрі за №1023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Головуючий: