Справа №  2-а-269/2010р. ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року    Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді     Молчанова О.Г.

при секретарі     Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Головка В'ячеслава Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові зазначено, що постановою відповідача від 12 жовтня 2010 року ВЕ 292316 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п.8.10.,16.3. Правил дорожнього руху відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а відповідач не надав доказів правомірності своїх дій. Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 12 жовтня 2010 року серії ВЕ № 292316.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, приходить до слідуючого. Згідно з постановою ВЕ №292316 від 12.10.2010 року, позивач в цей день о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем " Хонда Аккорд", державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку вул. Будівельників і для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрестя при ввімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п.п. 8.10., 16.3. ПДР (а.с.4). В судовому засіданні позивач пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, а при складанні протоколу і постанови не було свідків і технічного фіксування події.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.1.6. Розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо).

Відповідач в судове засідання не з'явився, на пропозицію суду про надання письмових заперечень не відреагував і доказів правомірності своїх дій, передбачених ст.251 КУпАП, ненадав.     .   .

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71,159,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Гоговка В'ячеслава Ярославовича від 12 жовтня 2010 року серії ВЕ № 292316 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя                                                       О.Г.Молчанов