Справа № 2-А-254/2010р.

  ПОСТАНОВА Іменем України

29 листопада 2010 року     смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк СІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ міста Миколаєва Гончарова Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ міста Миколаєва Гончарова О.С., в якому, заперечуючи свою вину у вчинені правопорушення, просив визнати протиправною і скасувати постанову відповідача ВЕ № 292017 від 10 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху (далі — ПДР ).

Позивач просив розглянути справу без його участі.

Його представник ОСОБА_3 (за довіреністю ) позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.

Згідно зазначеної постанови, 10 жовтня 2010 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем FAW державний номер НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, не зупинився та проїхав перехрестя вулиці Скороходова на заборонений сигнал світлофора (а. с. 5 ).

У відповідності з п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Зі змісту складеного інспектором протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях винуватим себе у вчинені правопорушення визнавав та просив призначити йому мінімальний штраф (а. с. 6).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з цього вина позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, а відтак в задоволені позову слід відмовити як безпідставно пред'явленому.

Керуючись ст.ст. 11, 86,160-161,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ міста Миколаєва Гончарова Олексія Сергійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 292017 від 10 жовтня 2010 року протиправною та її скасування -відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення, а особи, які брала участь у справі, але не була присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                    МіщенкоГ.В.