Справа №  2-а-24/2010р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року      Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді     Молчанова О.Г.

при секретарі     Білій О.А.,

за участю прокурора     Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративний позов прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березнегуватської центральної районної лікарні ( далі - Березнегуватська ЦРЛ) про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною та стягнення заборгованності по виплатам допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах позивачки до відповідачів про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною та стягнення заборгованності по виплатам допомоги при народженні дитини. В позові зазначено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_4. На момент народження дитини позивачка працювала в Березнегуватській ЦРЛ медичною сестрою гінекологічного відділення. 22 листопада 2006 року вона звернулася з заявою в комісію по соціальному страхуванню вказаної установи про виплату одноразової допомоги при народженні дитини. У листопаді 2006 році позивачці була виплачена одноразова допомога в сумі 3825 грн., і в подальшому в грудні 2006 року 425 грн. Всього за період з листопада 2006 року по грудень 2006 року Березнегуватською ЦРЛ сплачена позивачці допомогу при народженні дитини в сумі 4250 грн. В подальшому, з 1 квітня 2007 року,така допомога виплачувалася Управлінням праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації. Однак, Березнегуватською ЦРЛ невірно здійснено нарахування одноразової допомоги при народженні дитини відповідно вимогам ст.12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Посилаючись на те, що виплачена відповідачами допомога не відповідає розміру, встановленому ст.ст.12,15 Закону України  "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" прокурор просить усунути зазначені порушення та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату вказаної допомоги, при цьому, Березнегуватська ЦРЛ повинна сплатний позивачці 1880 грн.65 коп., а Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації повинно сплатити позивачці допомогу при народженні дитини в сумі 389 грн.84 коп.; за період з 01 квітня по 31 грудня 2007 року недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3021,90 грн.; за період з 01 січня по 31 серпня 2008 року в сумі 3226, 88 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Прокурор -Гончаров В.В.- в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення -ОСОБА_2- в судовому засіданні позов не визнала і пояснила Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації діяло згідно вимог законів України про Державний бюджет України на відповідний рік та Бюджетного Кодекса України. В Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" не вносилися зміни, які передбачають збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету на виконання рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп.. Крім того, позивачкою порушений строк для звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений ст.99 КАС України.

Представник Березнегуватської ЦРЛ - Новицький І.П.- в судовому засіданні позов не визнав, оголосив заперечення, аналогічні запереченням Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила доньку - ОСОБА_4.  На цей момент вона працювала і їй була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За період з листопада 2006 року по грудень 2006 року позивачці виплачена допомога при народження дитини в сумі 4250 грн. Відповідно до ст.12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 одноразова допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений : з 1 січня-400 грн., з 1 квітня-410 грн., з 1 жовтня - 418 грн. Березнегуватською ЦРЛ невірно здійснено нарахування одноразової допомоги при народженні дитини, і суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини. Зі змісту цього пункту слідує, що для отримання допомоги у збільшеному розмірі заявники мають надавати органам праці та соціального захисту населення довідку про склад сім'ї та інформацію про доходи членів сім'ї. У разі ненадання інформації про доходи допомога призначається у мінімальному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції від 22 березня 2001 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Статтею 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" дія ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинена на 2006 рік, а ст.61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" установлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в перерахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Саме в такому розмірі позивачці призначена відповідачем допомога за 2006 рік, що відповідає чинному на цей період законодавству.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня-463 грн., з 1 жов-тня-470 грн. Пунктом 14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дія ч. 1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинена на 2007 рік, а ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" установлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку — у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За рішенням Конституційного Суду України, що має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів за правовідносинами внаслідок дій і положень статей законів,що визнані неконституційними, від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини 2 ст.56 та п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". При цьому Конституційний Суд у своєму рішенні зазначив, що законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок — скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, правове положення, яке передбачає виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, є чинним з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і тому в цей період позивачка мала право на її одержання, а органи державної влади не можуть свідомо відмовити у цих виплатах.

Виходячи з цього, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у спосіб визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних позивачці сум відповідно до закону.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01 січня 2008 року, внесено зміни до ч. 1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Саме в такому розмірі позивачці призначена та виплачена вищевказана допомога за 2008 рік, що відповідає чинному в цей період законодавству.

Норми законодавства, згідно з якими були внесені зміни до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2006 та 2008 роки, не визнані неконституційними, а відтак є чинними, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачки в цій частині.

Судом встановлено, що про порушене право позивачці стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року. При таких обставинах суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду позивачкою пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71,100,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов прокурора задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Визнати протиправними дії Березнегуватської центральної районної лікарні Миколаївської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнути з Березнегуватської центральної районної лікарні Миколаївської області на ко ристь ОСОБА_1 заборгованність по сплаті допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 1880 грн.65 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят грн. 65 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя     О.Г.Молчанов