АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-461/ 2010 Суддя по 1 інстанції
Категорія: ЗУ «Про боротьбу з корупцією» Токова С.Є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року м.Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сонівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2010 року,-
встановив:
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2010 року
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий поАДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.3 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи спеціальне звання капітана внутрішньої служби порушив вимоги даного Закону, а саме надав незаконні переваги фізичній особі під час підготовки і прийняття рішення. Так, 21.06.2010 року ОСОБА_2, в порушення вимог наказу ДДПВП № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», отримавши постанову Шполянського районного суду про накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на ОСОБА_3, не зареєстрував її, не заніс дані про порушника в журнал обліку порушників та не прийняв її до виконання, внаслідок чого вказаний громадянин громадські роботи не виконав, тобто ОСОБА_2 надав йому незаконні переваги під час підготовки та прийняття рішення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даним судовим рішенням, просить поновити строк на апеляційне оскарження, приводячи причини його пропуску, та скасувати постанову суду, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад корупційного діяння, а справу провадженням закрити. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що у нього не було умислу на вчинення зазначеного вище корупційного діяння, тобто незаконного надання переваг при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, так як останній по місцю знаходження, вказаному в постанові суду, не проживає і ніколи не проживав, що підтверджується відповідними довідками, а тому неможливо було виконати цю постанову Шполянського районного суду.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, вважаючи постанову Соснівського районного суду м.Черкаси законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав, пояснивши крім того, що він вимушено дав пояснення від 19.08.2010 року про визнання своєї у вини у скоєнні корупційного діяння та в цей же день при складанні протоколу про його вчинення також під психологічним тиском написав заяву про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність, хоча він бажав бути присутнім в суді першої інстанції.
Прокурор, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, разом з тим, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв’язку з суттєвим порушенням вимогам закону при розгляді матеріалів справи про корупційне діяння.
Поновивши строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.
Постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з таких підстав.
Так, відповідно до постанови суду від 25.08.2010 року (а.с.13,14) в судовому засіданні приймав участь прокурор Мовчан В.В. Проте, із протоколу судового засідання не вбачається даних про присутність прокурора при розгляді справи в суді (а.с.12). Крім того, в мотивувальній частині вказаної постанови суду, не зазначена позиція прокурора про його думку щодо визнання, чи не визнання вини ОСОБА_2 у скоєнні корупційного діяння.
Крім того, в апеляційний суд скаржником надані письмові документи, які засвідчують про те, що громадянин ОСОБА_3, який притягнутий до адміністративної відповідальності, по вул.Жуковського, 5 в м.Шпола, як це вказано в постанові Шполянського районного суду від 09.06.2010 року, не проживав раніше і на даний час не проживає, що унеможливлювало, на думку скаржника виконати судове рішення стосовно цього громадянина.
В зв’язку з порушенням зазначених вимог процесуального закону та поспішність при розгляді справи в суді першої інстанції постанову суду необхідно скасувати, а справу необхідно направити на новий судовий розгляд, так як неможливо при апеляційному розгляді прийняти відповідне рішення по суті.
При новому розгляді справи необхідно перевірити доводи скарги ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях корупційного діяння, яке передбачає умисну форму вини, а також доводи скаржника про вимушеність визнання ним своєї вини у вчиненні цього діяння та вимушену відмову від участі в судовому засіданні суду першої інстанції та в результаті встановленого постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.293 КУпАП,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст.5 ч.3 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням стягненням у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: І.К.Охріменко