АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-427/2010 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: ч.1 ст.130,ст.122-2 КУпАП Смоляр А.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“23” листопада 2010 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 матеріали за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2010 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. у АДРЕСА_1-
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 04 жовтня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянській в м. Черкаси, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась з допомогою жезла регулювальника, свистка та СГУ з проблисковими маячками, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_2 у зазначений вище час та місце керував зазначеним автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді першої інстанції, пом’якшивши йому призначене адмінстягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. При цьому, він покликається на те, що застосоване до нього стягнення є занадто суворим, яке не відповідає фактичним обставинам справи та обставинам, що пом’якшують відповідальність, серед яких він зокрема виділяє визнання власної вини, щире каяття, а також той факт, що право керування транспортними засобами є невідкладною необхідністю вирішувати фінансові потреби сім’ї.
Заслухавши ОСОБА_2 про підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини справи суддею місцевого суду встановлені на підставі наявних у справі доказів вірно, а дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Посилання апелянта на те, що він не ігнорував вимоги працівників ДАІ, а продовжував рух оскільки їх не помітив, є безпідставним. Так як, з рапорту інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси Дутка В.Р. вбачається, що після подачі вимоги про зупинку жезлом регулювальника та свистком водію автомобіля Хюндай Санта-ФЕ держномер НОМЕР_1, останній збільшив швидкість та лише після його тривалого переслідування і подальшого блокування службовим автомобілем ВАЗ 21099 держномерНОМЕР_2 з застосуванням проблискових маячків (червоного та синього) і звукового сигналу про зупинку, було зупинено цей автомобіль.
Накладення адмінстягнення, застосоване до ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.33-35 та ст.36 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.
При цьому суддею місцевого суду вірно враховано характер вчиненого правопорушення, зокрема створення небезпеки для інших учасників руху при невиконанні вимог працівників ДАІ щодо зупинки ним транспортного засобу.
Посилання ОСОБА_2, як на пом’якшуючі відповідальність обставини – його позитивну характеристику з останнього місця роботи, розкаяння у вчиненому, досить значний водійський стаж, на протязі якого ним не було вчинено жодної тяжкої дорожньо-транспортної пригоди, а також на те, що позбавлення права керування його транспортними засобами призведе до неможливості вирішувати невідкладні потреби сім’ї, фактично були враховані суддею місцевого суду. Зокрема, при наявності альтернативних більш суворих адмінстягнень (громадських робіт та адміністративного арешту), передбачених санкцією за більш серйозне правопорушення - ч.1 ст.130 КУпАП, було застосовано менш суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки, є необхідним для виправлення останнього.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2010 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - залишити без змін.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис В.О.Єльцов
Згідно з оригіналом
Суддя В.О. Єльцов