АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7160/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 19, 24 - Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Нерушак Л.В., Бондаренка С.І.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2010 року по справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и л а:
19 травня 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулися до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 квітня 2010 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17821688, ВП № 17821916, ВП № 17820751 вони дізналися, що 09.02.2006 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 128 «Про затвердження на період до 2010 року граничного рівня ціни на природний газ», якою встановлена на період до 31.12.2010 року гранична ціна на природний газ для всіх категорій споживачів на рівні, що не перевищує 110 доларів США за 1000 куб. м у гривневому еквіваленті. Однак з 01 червня 2009 року ВАТ «Черкасигаз» підняв ціну на природний газ для всіх суб’єктів господарювання до рівня 2667,31 грн./1000 куб. м , що стверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 19.06.2009 року за курсом червня 2009 року 761,14 грн. за 100 доларів США, що еквівалентно ціні 350,14 долара за 1000 куб. м, що суперечить Постанові КМУ № 128. Вказує, що відповідно до ст. 8 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Постановою НКРЕ № 648 від 01.06.2009 року «Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання на 2009 рік» встановлений вже інший граничний рівень ціни на природний газ (зокрема для споживачів м. Черкаси вказана ціна з 01 червня 2009 року становить 2667,31 грн./1000 куб. м ), який суперечить постанові КМУ № 128 та Конституції України, оскільки значно звужує право громадян на достатній життєвий рівень і за змістом і за обсягом. А тому просили скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року про стягнення з них заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Придніпровського районного суду від 26.12.2008 року у справі № 2-5482/2008, посилаючись на нововиявлені обставини, що не були та не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що заява не містить підстав для скасування вказаного рішення.
Як вбачається із заяви, заявники посилаються та обставини, які не можуть вважатися нововиявленими, так як Постанова КМУ № 128 від 09.02. 2006 року «Про затвердження на період до 2010 року граничного рівня ціни на природний газ» була загальновідомою, опублікованою в засобах масової інформації і заявники мали можливість ознайомитися з нею, але з врахуванням, що дана Постанова втратила чинність ще в грудні 2006 року, посилання на неї є безпідставними, так як вона не могла враховуватись судом при винесенні рішення в грудні 2008 року. Інша Постанова № 648 від 01.06. 2009 року також не може бути нововиявленою обставиною, так як прийнята після винесення рішення та стосується промислових споживачів та суб’єктів господарювання, а заявники не є такими. Посилання заявників на запис від 24.03. 2008 року в паспорті на газове обладнання також не є нововиявленою обставиною, як і подальші записи , на які посилаються заявники від 20.04. 2010 року.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, що стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить перегляду; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирушення справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявниками не наведено жодної обставини , які були б істотними для справи або відповідали вимогам ч.2 ст. 361 ЦПК України, ні в заяві про перегляд рішення суду першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, аналогічні доводи апелянта і під час апеляційного розгляду без приведення нововиявлених обставин, що не були і не могли
бути відомі під час розгляду справи.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку , що зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими згідно вимог ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та відповідає положенням законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2010 року по справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Нерушак