КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 7222/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 21 Плужник Т.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 24 ” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Остроушко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання фактично укладеним договору купівлі – продажу, визнання квартири спільним майном подружжя , визнання права власності на Ѕ частини квартири, -
в с т а н о в и л а
Звертаючись 9 червня 2008 року з вказаним позовом ОСОБА_6 посилалася на те, що з 1988 року вона перебувала з ОСОБА_7 у шлюбі. , який розірваний 3 липня 2008 року. Від шлюбу мають дорослу дочку. У листопаді 2007 року вони придбали у ОСОБА_8 трикімнатну квартиру у АДРЕСА_1. У грудні 2007 року вони припинили подружнє життя і ОСОБА_7 перейшов жити у вищевказану квартиру.
Вирішуючи у судовому порядку питання про розірвання шлюбу та розподілу майна вона дізналася, що ОСОБА_7 під час придбання у ОСОБА_8 квартири оформив у нотаріуса договір дарування на своє ім’я, хоча квартира була куплена за їхні спільні кошти. Вважає, що фактично між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 був здійснений договір купівлі-продажу, який вони приховали під іншим провочином.
Просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 23 листопада 2007 року. Визнати фактично укладеним між ними договір купівлі – продажу. Визнати квартиру АДРЕСА_2 їх спільним майном як подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частини вказаної квартири. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відмовляючи у позові суд послався на те, що позивачка не довела , що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично уклали не договір дарування, а оплатну угоду, договір купівлі – продажу нині спірної квартири.
Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає зміні чи скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи і вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та на підставі закону, що регулює їх. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що договір дарування квартири є удаваним, оскільки не міг бути укладеним між чужими особами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_1 більше, що у той же день сім’я ОСОБА_8 купила для себе двокімнатну квартиру, за яку розрахувалася як наявними грошима, так і коштами, отриманими у кредит.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов’язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Дарування майна іншим особам належить до виключного права власника майна, що є предметом договору дарування.
ОСОБА_8 через свого чоловіка, як представника в суді, підтвердила факт дарування нею належної їй квартири ОСОБА_9, який також підтвердив отримання квартири у дарунок. Вони, як сторони договору, ніяких претензій один до одного не мають.
Їхні покази наданими позивачкою доказами не спростовані.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про платність угоди, оскільки вони ніякими доказами не підтверджені, про що правильно вказав суд у рішенні на підставі аналізу наданих сторонами доказів. Зокрема позивачка не надала суду доказів які б підтверджували отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_9 понад 400000 грн. за подаровану квартиру. Сторони угоди її платність категорично заперечують.
Посилання апеляційної скарги на оголошення в рекламній газеті про продажу вказаної квартири, як на докази здійснення такої купівлі – продажі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це не спростовує волевиявлення сторін, яке підтверджене нотаріально посвідченим договором дарування.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про оплату ОСОБА_7 вартості квартири готівкою, яка у нього була після зняття грошей з карткового рахунку. Дійсно, згідно довідки ПАТ «Укргазбанк» на картковий рахунок ОСОБА_7 7 листопада 2007 року поступило 5 000000 грн. які були зняті 9 листопада 2007 року. Проте це не підтверджує факт передачі ОСОБА_7 ОСОБА_8 понад 400000 грн. за квартиру. Ніяких доказів про здійснення ОСОБА_7 платежу на таку чи іншу суму позивачка суду не надала. Не йдеться про такі докази і у апеляційній скарзі.
Суд навів у рішенні докази того, що фактично вказаним картковим рахунком розпоряджався батько позивачки. Ці висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
К керуючись ст.ст. 218,303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання фактично укладеним договору купівлі – продажу, визнання квартири спільним майном подружжя , визнання права власності на Ѕ частини квартири, - залишити без змін.
Ухвала колегії судді набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно.
Суддя В. Іваненко