АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6971/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  19, 27 Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б.Б.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони та їх представників, колегія суддів, –

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що що 19.06.2008 року між КС "Добробут" та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту № Ч00000000208, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 60000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2008 року.

П. 3.1. Договору кредиту № Ч00000000208 встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,10411% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

Згідно з п. 4.1. вищевказаного договору кредиту ОСОБА_6 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів. Але вказаний обов'язок він виконував неналежним чином та мав прострочення з березня 2009 року, а тому заборгованість за договором кредиту № Ч00000000208 становить: 54000,00 грн. зі сплати кредиту, 5565,72 грн. зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 5565,72 грн.

П. 5.1. Договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_6 за даним договором забезпечено договорами поруки укладеними 19.06.2008 року: № Ч00000000361-П між КС "Добробут" та ОСОБА_7, № Ч00000000362-П між КС "Добробут" та ОСОБА_8, № Ч00000000363-П між КС "Добробут" та ОСОБА_9, № Ч00000000364-П між КС "Добробут" та ОСОБА_10.

За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед КС "Добробут" за виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором кредиту № Ч00000000208 від 19.06.2008 року.

04.07.2008 року між КС "Добробут" та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту № Ч00000000230, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 35000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.07.2008 року.

П. 3.1. Договору кредиту № Ч00000000230 встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,12329% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

Згідно з п. 4.1. Договору кредиту № Ч00000000230 ОСОБА_6 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів. Вказаний обов'язок ОСОБА_6 виконував неналежним чином та мав прострочення з березня 2009 року, а тому заборгованість за Договором кредиту № Ч00000000230 становить: 31612,91 грн. зі сплати кредиту, 3858,58 грн. зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 3858,58 грн.

П. 5.1. Договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_6 за договором № Ч00000000230 забезпечено договорами поруки укладеними 04.07.2008 року: № Ч00000000416-П між КС "Добробут" та ОСОБА_9, № Ч00000000417-П, між КС "Добробут" та ОСОБА_7, № Ч00000000418-П між КС "Добробут" та ОСОБА_7

За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед КС "Добробут" за виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором кредиту № Ч00000000230 від 04.07.2008 року.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованість за кредитним договором № Ч00000000208 від 19.06.2008 року в сумі 65131,44 грн., а також судові витрати та витрати на юридичну допомогу. Розірвати договір кредиту № Ч00000000208 від 19.06.2008 року укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_6. Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39330,07 грн. Розірвати договір кредиту № Ч00000000230 від 04.07.2008 року, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_6

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

Розірвано договір кредиту № Ч00000000208 від 19.06.2008 року, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС "Добробут" заборгованість за кредитним договором № Ч00000000208 від 19.06.2008 року в сумі 65131,44 грн.

Розірвано договір кредиту № Ч00000000230 від 04.07.2008 року укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на користь КС "Добробут" заборгованість за кредитним договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39330,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 державне мито у розмірі 1044,62 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн., а всього 2164,62 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає до часткового задоволення.

Згідно до вимог ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції з достовірністю встановлено, що:

19.06.2008 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту № Ч00000000208, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 60 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2008 року.

П. 3.1. Договору кредиту № Ч00000000208 встановлено плату за користування кредитом,  а саме в розмірі 0,10411% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

Згідно з п.4.1 Договору кредиту № Ч00000000208 ОСОБА_6 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів. Але вказаний обов’язок ОСОБА_6 виконував неналежним чином та мав прострочення з березня 2009 року, а тому заборгованість за договором кредиту № Ч00000000208 становить: 54 000,00 грн. зі сплати кредиту, 5 565,72 грн. зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 5 565,72 грн.

П. 5.1. Договору кредиту встановлено, що виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_6 за договором № Ч00000000208 забезпечено договорами поруки укладеними 19.06.2008 року: № Ч00000000361-П між КС «Добробут» та ОСОБА_7, № Ч00000000362-П між КС «Добробут» та ОСОБА_8, № Ч00000000363-П між КС «Добробут» та ОСОБА_9, № Ч00000000364-П між КС «Добробут» та ОСОБА_10.

За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_6 своїх зобов’язань за договором кредиту № Ч00000000208 від 19.06.2008 року.

04.07.2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту № Ч00000000230, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 35 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.07.2008 року.

П. 3.1. Договору кредиту № Ч00000000230 встановлено плату за користування кредитом, саме в розмірі 0,12329% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 3.1.

Згідно з п. 4.1. Договору кредиту № Ч00000000230 ОСОБА_6 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів. Вказаний обов’язок ОСОБА_6 виконував неналежним чином та мав прострочення з березня 2009 року, а тому заборгованість за договором кредиту № Ч00000000230 становить: 31 612,91 грн. зі сплати кредиту, 3 858,58 грн. зі сплати процентів та додаткових процентів в сумі 3 858,58 грн.

П. 5.1. Договору кредиту встановлено, що виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_6 за договором № Ч00000000230 забезпечено договорами поруки укладеними 04.07.2008 року: № Ч00000000416-П між КС «Добробут» та ОСОБА_9, № Ч00000000417-П, між КС «Добробут» та ОСОБА_7, № Ч00000000418-П між КС «Добробут» та ОСОБА_11.

За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_6 своїх зобов’язань за договором кредиту № Ч00000000230 від 04.07.2008 року.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст. 651 ЦК України та у зв’язку з тим, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитних договорів, і виконання їх в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договорів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність у розірванні кредитних договорів, з усіма наступаючими правовими наслідками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів критично підходить до доводів апелянта про те, що розглядаючи справу, суд не з’ясував чи є у позивача дозвіл на укладення спірних кредитних угод.

Згідно п.2.1 Статуту кредитної спілки «Добробут» кредитна спілка «Добробут» не прибуткова організація,  заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснив, що кредитні договори та всі фінансові документи про отримання коштів за кредитними договорами він підписав добровільно. Зі сторони позивача на нього не здійснювався тиск або погрози.

Виходячи з положень норм ст.ст. 626-629, 631 ЦК України укладені кредитні договори є цивільно-правовою угодою сторін, в якій сторони на власний розсуд визначили зміст їх прав і обов’язків, які є обов’язковими до виконання сторонами протягом строку, визначеного договором.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав, передбаченим законом для відміни або зміни рішення суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в резолютивній частині рішення неправильно застосував порядок солідарної відповідальності всіх поручителів.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. У разі порушення такого зобов’язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин резолютивна частина рішення підлягає до зміни.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,-

                     в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2010 року змінити.

Розірвати кредитні договори № Ч00000000208 від 19.06.2008 року та № Ч00000000230 від 04.07.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Добробут»  заборгованість за кредитним договором №  Ч00000000361-П від 19.06.2008р. в сумі 65 131 грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № Ч00000000362-П  від 19.06.2008р. в сумі 65 131,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,  ОСОБА_9 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором  № Ч00000000363-П від 19.06.2008р. в сумі 65 131,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_10 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором  № Ч00000000364-П від 19.06.2008р. в  сумі 65 131,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Добробут» за кредитним договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39 330,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь кредитної спілки «Добробут» за кредитним договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39 330,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,   ОСОБА_11 на користь кредитної спілки «Добробут» за кредитним договором № Ч00000000230 від 04.07.2008 року в сумі 39 330,07 грн.

В решті, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2010  року залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                      Б.Б. Вініченко