АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6961/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І,
суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 20 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 89333-CRED, згідно якого загальний ліміт кредиту становив 97 000 грн., строком повернення до 20 вересня 2010 року, під 21 % річних.
З початку дії кредитного договору погашено 23 480 грн. 74 коп. кредиту.
Станом на 4 січня 2010 року заборгованість по кредиту становить 73 519 грн. 26 коп.
За період дії кредитного договору сума нарахованих відсотків по кредиту становить 32 007 грн. 36 коп.
Заборгованість по нарахованому штрафу, згідно з п. 6.2 Договору становить 36 860 грн.
Заборгованість по нарахованій пені згідно п. 6.1 Договору становить 10 749 грн.
Станом на 4 січня 2010 року, враховуючи рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2008 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 82 047 грн. 81 коп.
В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_6 були укладені договір застави рухомого майна від 20 вересня 2007 року, а саме: автомобіля ГАЗ 2006 р.в., модель 33023 КТП7, д.н. НОМЕР_1, та договір застави рухомого майна від 20 вересня 2007 року, а саме: DVD-плеєра BBR 9903S, 2006 р.в., заводський номер НОМЕР_2; холодильника LG Electron модель GR459QTJA, 2006 р.в., заводський номер 611krel00668; газового котла Junkers WR275-1, 2006 р.в., заводський номер P2355795FP481; монітора LG FLETRON LCD L1952HQ, 2007 р.в., заводський номер 38509R0064S; системного блока, процесора AMD 3200+, 1Гб ОЗУ, 250 Гб, відеокарти 512 Мб, 2006 р.в., заводський номер Х6М30С16200; пилесоса PHILIPS 9012, 2003 р.в., заводський номер 61LWB008023; СВЧ CANDY 900EH, 2006 р.в., заводський номер AN06410BQ; м'якої частини (2 крісла та диван, велюр, колір синій), 2006 р.в.; витяжки ARDO DH55BADR, 2005 р.в., заводський номер 2005220032404810400700; кухні (ручна робота, цільне дерево), колір оранжевий, 4 тумби, 4 шкафчика, мийка, 2007 р.в.; водонагрівача АТОН PH55BADR, 2006 р.в., заводський номер 052200324R62; багатофункціонального пристрою HP LaserJet N4345xs, 2007р.в., заводський номер MY69QD71WQ04RS, 2007 р.в.; ваги, крупнотоннажні, виробник Польща, 2006 р.в., заводський номер 0412; ЖК-телевізора Panasonic TX-R26LX70PR, 2006 р.в., заводський номер 3070KV00238; стінки з цільного дерева (2 шафи, 4 шкафчика, 4 тумби), 2005 р.в.; пральної машини CANDY ALISE CSW 105-03, 2007 р.в., заводський номер 7К1109803.
Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 20 вересня 2007 рок, який укладено з поручителем ОСОБА_7
Згідно умов даного договору, у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як передбачено п.п. 5, 6 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов’язань, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу, із зазначенням невиконаних зобов’язань, а поручитель зобов’язаний виконати вимоги, зазначені в письмовій вимозі кредитора.
На адресу відповідачів позивачем було направлено письмові повідомлення та письмові вимоги відповідно до кредитного договору та договорів поруки, однак зобов’язання відповідачами залишилися невиконані.
На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 82 047 грн. 81 коп.
28 травня 2010 року представник Банку подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: про стягнення солідарно з відповідачів 138 242 грн. 70 коп. боргу, в зв’язку з тим, що з моменту подання позову зросла сума заборгованості по відсоткам, пені та штрафу.
На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ПриватБанк» 138 242 грн. 70 коп. боргу, по відсотках, пені та штрафу.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 89333 від 20 вересня 2007 року в розмірі 6 337 грн. 88 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 89333 від 20 вересня 2007 року в розмірі 26 930 грн. 63 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ПриватБанк» 332 грн. 68 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з даним рішенням Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з»явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішить справу згідно із законом, ухваливши його на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і доказах, досліджених у судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення зазначеним вимогам відповідає.
Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу при ухваленні рішення суд приймає рішення щодо:
1) наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються;
2) наявності інших фактичних даних (пропуск строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, а також доказів на їх підтвердження.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини сторін виникли в зв'язку із неналежним виконанням боржником кредитного договору та договорів застави рухомого майна.
Частково задовольняючи позовні вимоги банку суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Жашківського районного суду від 25 грудня 2008 року з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 78 995 грн. 30 копійок, що включало в себе тіло кредиту, нараховані відсотки, пеню та штрафи і прийшов до хибного висновку, що підлягають лише задоволенню вимоги про стягнення відсотків пені та штрафу за період з 10.11.2008 р. по 25.12.2008 р., тобто за час розгляду вищезазначеної справи судом, а вподальшому правовідносини сторін повинні регулюватися Законом України «Про виконавче провадження».
Однак погодитись з висновком районного суду не можна, оскільки суд не правильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п. 4.1 Кредитного договору позичальник сплачує за користування кредитом 21% (двадцять один) відсоток річних.
Нарахування процентів здійснюється з моменту зарахування коштів на картковий рахунок у розмірі суми, вказаної у п. 1.3 даного Договору до дати погашення кредиту згідно п.п.1.4, 2.2.3, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.9, 2.4.1, 4.11, а також Графіку погашення кредиту та відсотків по даному Договору.
У відповідності до п.4.2 розділу 4 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.1 Кредитного договору, здійснюється у дату сплати відсотків (кожного поточного місяця) згідно Графіку шляхом зарахування Позичальником необхідної суми грошових коштів на картрахунок. При не надходженні коштів на картрахунок для сплати відсотків і/або частини кредиту у вказану у Графіку дату сплати або порушенні п.2.2.16 даного Договору вони (відсотки і/або частина кредиту) вважаються простроченими.
Згідно п. 4.3 розділу 4 Кредитного договору при порушенні Позичальником обов'язків по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.4, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.3., 2.4.1, 4.11 даного Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
За період з початку дії Кредитного договору - з 20.09.2007 року по 28.05.2010 року сума нарахованих відсотків по кредиту складає 63302,19 гривень (Шістдесят три тисячі триста дві гривні 19 копійок), а сплачено відсотків на суму 17050,99 гривень (Сімнадцять тисяч п'ятдесят гривень 99 копійок).
Таким чином, станом на 28.05.2010 року заборгованість ОСОБА_8за кредитним договором по відсотках становить 46251,20 гривень (Сорок шість тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 20 копійок) = 63302,19 гривень - 17050,99 гривень.
Згідно п. 6.2 розділу 6 Кредитного договору при порушенні Позичальником обов'язків, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 даного Договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.
Згідно з п. 2.2.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язується інформувати банк про хід виконання Кредитного договору, цільовому використанні кредитних коштів, з наданням відповідної документації; повідомляти Банк про обставини, які свідчать про наявність прав і вимог третіх осіб на предмет застави протягом трьох днів з моменту, коли дані обставини сталі відомі позичальнику.
У відповідності до п. 2.2.8 Кредитного договору Позичальник зобов'язується забезпечити умови для проведення перевірок фінансового стану Позичальника, цільового використання кредиту, його забезпеченості і своєчасності погашення.
Як передбачено п. 2.2.11 Кредитного договору у разі прийняття до провадження (розгляду) судових справ стосовно майнових інтересів Позичальника, наявності рішень суду щодо стягнення коштів з поточного рахунку Позичальника або інших видів звернення стягнення на його майно, а також обставини, що свідчать, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений, Позичальник зобов'язується не пізніше трьох календарних днів з моменту прийняття справи до виконання, винесення постанови, рішення суду або виникнення таких обставин, повідомити про це банк.
Розрахунок штрафу згідно з п. 6.2. Кредитного договору:
• • не інформував банк про хід виконання Кредитного договору, цільове використання кредитних коштів, з наданням відповідної документації, не повідомив Банк про обставини, які свідчать про наявність прав і вимог третіх осіб на предмет застави - продав заставне майно – автомобіль = 97000,00*2%*2=3880 гривень;
• • не забезпечував умови для проведення перевірок фінансового стану Позичальника, цільового використання кредиту, його забезпеченості і своєчасності погашення з серпня 2008 року по травень 2010 року (22 місяці = 22 випадки порушення зобов'язань) = 97000,00*2%*22 = 42680,00 гривень (Сорок дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок);
• • потрапив в ДТП, порушено кримінальну справу проти ОСОБА_8 по факту ДТП, і не повідомив Банк = 97000,00*2% = 1940,00 гривень.
Станом на 28.05.2010р. сума нарахованого штрафу згідно п. 6.2 розділу 6 Кредитного договору становить 44620,00 грн. (Сорок чотири тисячі шістсот двадцять гривень 00 копійок), яка залишається несплаченою.
Згідно з п. 6.1. Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту та відсотків, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 даного Договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту та відсотків, а також п.п. 1.4., 2.2.3, 2.3.3 даного Договору, винагороди, передбаченої п.4.5, 4.6 даного Договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Станом на 28.05.2010р. сума нарахованої пені становить 18438,24 гривень (Вісімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 24 копійки), яка залишається несплаченою.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладено договір застави рухомого майна від 20.09.2007р. (далі - Договір застави), а саме - автомобіля ГАЗ 2006 р.в., модель 33023 КТП7, номер шасі Х9633023062115827, державний номер НОМЕР_1.
14.03.2008 р. о 17:32 до Державного реєстру застав рухомого майна було внесено запис № 6790459 про заставу легкового автомобіля моделі ГАЗ 33023 КТП7 2006 р.в., д.з.н. НОМЕР_1.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладено з ОСОБА_8 договір застави рухомого майна від 20.09.2007р. (далі - Договір застави-2), а саме: DVD-плеєр BBR 9903S, 2006 р.в., заводський номер НОМЕР_2; холодильник LG Electron модель GR459QTJA, 2006 р.в., заводський номер 611krel00668; газовий котел Junkers WR275-1, 2006 р.в., заводський номер P2355795FP481; монітор LG FLETRON LCD L1952HQ, 2007 р.в., заводський номер 38509R0064S; системний блок, процесор AMD 3200+, 1Гб ОЗУ, 250 Гб, відеокарта 512 Мб, 2006 р.в., заводський номер Х6М30С16200; пилесос PHILIPS 9012, 2003 р.в., заводський номер 61LWB008023; СВЧ CANDY 900EH, 2006 р.в., заводський номер AN06410BQ; м'яка частина (2 крісла та диван, велюр, колір синій), 2006 р.в.; витяжка ARDO DH55BADR, 2005 р.в., заводський номер 2005220032404810400700; кухня (ручна робота, цільне дерево), колір оранжевий, 4 тумби, 4 шкафчика, мийка, 2007 р.в.; водонагрівач АТОН PH55BADR, 2006 р.в., заводський номер 052200324R62; багатофункціональний пристрій HP LaserJet N4345xs, 2007р.в., заводський номер MY69QD71WQ04RS, 2007 р.в.; ваги, крупнотоннажні, виробник Польща, 2006 р.в., заводський номер 0412; ЖК-телевізор Panasonic TX-R26LX70PR, 2006 р.в., заводський номер 3070KV00238; стінка з цільного дерева (2 шафи, 4 шкафчика, 4 тумби), 2005 р.в.щральна машина CANDY ALISE CSW 105-03, 2007 р.в., заводський номер 7К1109803.
Згідно п. 34.4 Договору застави рухомого майна (автомобіля) від 20.09.2007 року (Заставодавець - ОСОБА_6) Предметом застави є автомобіль ГАЗ, 2006 р.в., номер шасі Х9633023062115827, державний номер НОМЕР_1.
Згідно п. 15.2 Договору застави рухомого майна (автомобіля) від 20.09.2007 року (надалі - Договір застави) Заставодержатель має право у будь-який час (починаючи з моменту укладення Кредитного договору і до повного виконання зобов'язань за ним) перевіряти документально і фактично наявність, розмір, стан і умови збереження та цільового використання Предмету застави, а також виконання інших зобов'язань Заставодавця за цим договором, а Заставодавець зобов'язаний надати Заставодержателю необмежені можливості для таких перевірок не рідше строку, зазначеного у п. 34.6 цього Договору.
Згідно п. 34.6 Договору застави рухомого майна (автомобіля) Заставодавець зобов'язаний надати Заставодержателю необмежені можливості перевірок Предмета застави не рідше, ніж один раз в місяць для перевірки його стану. Заставодавець зобов'язується у вищезазначені строки доставляти його до офісу Заставодержателя за адресою: Черкаська область, місто Жашків, вулиця Леніна, 46.
Також, згідно п. 17.1 Договору застави рухомого майна (автомобіля) Заставодавець зобов'язується не пізніше дати закінчення укладеного договору страхування продовжити його термін дії або укласти новий договір страхування на користь Заставодержателя в страховій компанії, узгодженій з Заставодержателем, та надати Заставодержателю доказ сплати страхового платежу у цей же термін.
Згідно п. 19 Договору застави рухомого майна (автомобіля) у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань, передбачених п. 17.1 даного договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави, яка зазначена в п. 34.5 Договору застави.
Згідно п. 34.5 Договору застави рухомого майна (автомобіля) від 20.09.2007 року заставна вартість Предмету застави складає 47722,50 грн. (Сорок сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 50 копійок).
Також, згідно п. 17.1 Договору застави рухомого майна (побутової техніки) Заставодавець зобов'язується не пізніше дати закінчення укладеного договору страхування продовжити його термін дії або укласти новий договір страхування на користь Заставодержателя в страховій компанії, узгодженій з Заставодержателем, та надати Заставодержателю доказ сплати страхового платежу у цей же термін.
Згідно п. 19 Договору застави рухомого майна (побутової техніки) у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань, передбачених п. 17.1 даного договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави, яка зазначена в п. 34.5 Договору застави.
Згідно п. 9 Договору застави рухомого майна (побутової техніки) від 20.09.2007 року заставна вартість Предмету застави складає 60000,00 грн. (Шістдесят тисяч гривень).
Тобто станом на 28.05.2010 року заборгованість ОСОБА_6 по штрафах згідно Договору застави автомобіля становить 11 930,63 грн (Одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 63 копійки) = 47722,50*25%, та згідно Договору застави майна (побутової техніки) 15 000,00 грн. (П'ятнадцять тисяч гривень) = 60000,00*25%, а всього штрафи за договорами застави становлять 26930,63 грн.
Згідно п. 6.6 при порушенні Позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обов'язків, передбачених Кредитним договором більш, ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Тобто сума нарахованого штрафу згідно п. 6.6 становить 250 грн. + 5%* 105773,4 = 5 538,67 гривень.
Відповідно до змісту ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. При цьому однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори.
Згідно до ст. 526 наведеного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Як передбачено п.п. 5, 6 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов’язань, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу, із зазначенням невиконаних зобов’язань, а поручитель зобов’язаний виконати вимоги, зазначені в письмовій вимозі кредитора.
На адресу відповідачів позивачем було направлено письмові повідомлення та письмові вимоги відповідно до кредитного договору та договорів поруки, однак зобов’язання відповідачами залишилися невиконані.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України та п. 7.1. Кредитного договору №89333-CRED від 20.09.2007 року зобов'язання сторін за цим договором припиняються з моменту належного виконання сторонами зобов'язань, договір набирає чинності з моменту підписання даного Договору обома Сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання обов'язків Сторонами за даним Договором. Однак ОСОБА_8 зобов'язання належним чином виконані не були.
З наведеного вбачається, що в зв»язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту у позивача виникло право на стягнення заборгованості зі сплати відсотків та пені за Договором як з боржника так і поручителя в солідарному порядку.
Крім того Банк має право на стягнення з боржника ОСОБА_6 штрафних санкцій згідно договорів застави рухомого майна.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_6 по Кредитному договору №89333-CRED від 20.09.2007 року за період з 15.11.2008 р. по 25.05.2010 р. становить 61 153.40 гривень, у т.ч.: заборгованість по відсотках - 4343324,38 грн.;заборгованість по пені - 17829,02 грн.
Заборгованість ОСОБА_6 по штрафах згідно з договорами застави рухомого майна від 20.09.2007 року – 77 089,30 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати по справі з сплати судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджені документально (а.с. 42, 126).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати.
Позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення погашення боргу і відсотків за користування кредитом задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 43 324 грн. 38 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та 17 829 грн.02 коп. пені за несвоєчасне погашення боргу і відсотків за користування кредитом, а всього 61 153 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» штраф за неналежне виконання зобов»язань за договорами застави рухомого майна від 20.09.2007 року в сумі 77 089 грн.30 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати у справі по сплаті судового збору – 1415 грн. 02 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1535 грн. 02 коп.
Рішення судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя М.І. Скіць