АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-513/2010            Головуючий по 1 інстанції:

            Журба С.О.

Категорія ст.155, 165-2 КПК України

            Доповідач в апеляційній

            інстанції: Єльцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “08” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Єльцова В.О.

суддів Ятченка М.О., Лиги М.П.

за участю прокурора

захисників

обвинуваченого Карого В.М.

ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією захисників ОСОБА_8 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, українця, громадянина України, проживаючого вАДРЕСА_1 раніше не судимого, -

    обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

            Вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

      Згідно цієї постанови, органи досудового слідства, обвинувачують ОСОБА_8 в тому, що він будучи згідно розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_9А від 14.03.2008 за № 45-к, призначеним тимчасово виконуючим обов'язки першого заступника начальника Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками по виконанню: державних планів капітального будівництва, по раціональному використанню бюджетних коштів, по забезпеченню у межах своєї компетенції та наданих повноважень, контролю за станом справ у сфері діяльності Головного управління, усупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання бюджетних коштів, створюючи враження якісної роботи, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим слідством службовими особами Черкаської обласної державної адміністрації та ОСОБА_10, директором Малого підприємства «Мехбуд», діючи від імені Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як розпорядника бюджетних кошів, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяв своєчасному виділенню та перерахуванню бюджетних коштів на рахунок підрядника МП «Мехбуд», з яких згідно домовленості, отримував частину.

        12.08.2010 року слідчим СВ УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа стосовно службових осіб Малого підприємства «Мехбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом заволодіння та привласнення бюджетних коштів.

       07.09.2010 року СВ УБОЗ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами МП «Мехбуд» м. Черкаси, вчиненого у великих розмірах.

       11.09.2010 року начальником відділу СУ ГУМВС області порушено кримінальну справі стосовно першого заступника Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння та привласнення бюджетних коштів, учинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

       Згодом дані справи були об’єднані в одне провадження.

       11.09.2010 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

13.09.2010 Соснівським районним судом м.Черкаси строк затримання ОСОБА_8 продовжено до 10 діб.

17.09.2010 року ОСОБА_8 пред’явлено обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України.

 18.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

04.11.2010 року стосовно ОСОБА_8 начальником відділу СУ ГУМВС області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка згодом була об’єднана в одне провадження з іншими попередньо порушеними та розслідуваними щодо нього та щодо службових осіб МП «Мехбуд».

  10.11. 2010 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було задоволено подання начальника відділу СУ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 4-х місяців.

  В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять змінити постанову місцевого суду, відмовивши у продовженні строку під вартою відносно ОСОБА_8 та змінити запобіжний захід відносно нього з взяття під варту на заставу або підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова місцевого суду прийнята з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду, які в ній наведені, не відповідають фактичним обставинам справи. Також, вони просять винести окрему ухвалу на ім’я Генерального прокурора України щодо грубого порушення вимог кримінально-процесуального закону в частині дотримання строку погодження та подання до суду подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, думки ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтримали апеляцію, прокурора про відмову в задоволенні апеляції та залишення рішення районного суду в силі, вивчивши матеріали подання і обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розгляд подання органу досудового слідства про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відбувся у суді першої інстанції з дотриманням ст.165-3 КПК України.

Висновок судді про те, що на момент продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого не було підстав для зміни запобіжного заходу на інший, є вірним.

При цьому, суддею вірно враховано характер інкримінованого тяжкого злочину ОСОБА_8, а саме заволодіння та привласнення бюджетних коштів у великих розмірах, в співучасті з іншими особами.

Також правильно суддею враховано те, що ОСОБА_8 як службова особа, перебуваючи на волі може негативно впливати на свідків у справі, чим перешкоджати встановленню  істини у справі.

Посилання апелянтів на те, що обвинуваченому невідкладно необхідно провести операцію спростовуються висновком судово-медичної експертизи, на яку вони посилаються, а також заявою самого ОСОБА_8

Наведені інші доводи апелянтів не впливають на законність та обґрунтованість постанови судді місцевого суду.

Крім того, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для винесення окремої ухвали на ім’я Генерального прокурора України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

  Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 4-х місяців – залишити без зміни, а  апеляцію захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – без задоволення.

Головуючий      підпис

Судді         підписи

З оригіналом згідно

            Суддя                                         В.О. Єльцов