Справа №2-20/2010 р.

РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року     смтЧервоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді     Гуц О.В,

при секретареві     Ридановій Г.В.

за участю:

позивачів:     ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача     ОСОБА_4   ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача ,зазначивши , що рішенням Червоноармійського райсуду Житомирської області про поділ спадкового майна від 10.06.2008 року ,спадкове майно спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме-будинок № АДРЕСА_1 було поділено між спадкоємцями за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях . ОСОБА_3 , реалізовуючи своє право користування та розпорядждення 1\ 2 частиною вказаного домоволодіння поселив туди свого сина ОСОБА_2 з сім"єю . Однак належним чином користуватися та розпоряджатися вказаним спадковим майном позивачі не мають можливості, оскільки в цьому їм всіляко перешкоджає відповідач . Дані перешкоди полягають у тому , що відповідач приходить до вказаного будинку та вчиняє скандали , виганяє ОСОБА_2 з сім"єю з будинку на вулицю , псує належні ОСОБА_2 речі . А тому просять суд усунути перешкоди у здійсненні ними свого права користування та розпорядження належною їм на праві власності 1\2 частиною будинку № АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача завдану їм моральну шкоду в сумі 5000 грн. і понесені по даній справі судові витрати .

05.01.2010 року в ході судового розгляду справи позивачі підтримали заявлений позов з викладених в ньому підстав .

04.03.201 Ороку в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав подані у письмовій формі уточнення та доповнення до позову .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності ,заявлений позов підтримав.

Відповідач позов не визнав повністю ,зазначивши, що позовні вимоги позивачів не відповідають фактичним обставинам справи та є надуманими. Будь -яких перешкод позивачам у користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_3 Ѕ частиною житлового будинку що по АДРЕСА_1 він не чинить.

Так власник 1\2 частки спадкового майна- ОСОБА_3 у спірному житловому будинку взагалі не проживає . А позивач ОСОБА_2 самоправно зайняв та використовує у своїх цілях весь будинок, в тому числі і належну йому як власнику частину цього будинку,змінив замок у вхідних дверях створюючи перешкоди у користуванні житлом . У зв"язку з цим між ним та ОСОБА_2 виникали суперечки і в подальшому він змушений був звернутися до суду з позовом за захистом порушеного його права, як власника належної йому Уг частини спірного будинку і даний позов судом було задоволено . Відповідач також не визнав позов про стягнення з нього на користь позивачів моральної шкоди та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи , суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння.

Відповідно до ч.З ст.386 ЦК України, власник ,права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб , юридичних осіб та держави.

Судом встановлено , що за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.06. 2008 року (а.с. 15-16 ), між спадкоємцями за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях поділено спадкове майно ,яке складається з будинку та господарських споруд . що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало чинності .

На підставі вказаного рішення суду позивачу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності за законом на 1/2 частину спадкового майна -будинку № АДРЕСА_1 (а.с.37).

Із довідки за № 3038 від 26.09.2008р. вбачається, що у вище згаданому житловому будинку без реєстрації проживає позивач ОСОБА_2 з сім"єю (а.с.4 ) та цей факт не оспорюється сторонами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх показаннях також показали про те, що в належному на праві власності спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинку №АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 з сім"єю та те, що між сторонами по справі тривалий час існують конфлікти з приводу користування цим будинком .

Звернення ОСОБА_4 до Червоноармійського райсуду ,датована 28.05.2008р. та відповідь на його звернення до Червоноармійського РВ від 21.05.2008 року (а.с.9-10) свідчать про наявність конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно рішення Червоноармійського райсуду від 05.01.2010 року(а.с.59-60) , яке набрало чинності, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном,а саме-1\2 частиною житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Із змісту досліджених судом паспорта на ім"я ОСОБА_4 серії ВМ№ НОМЕР_1 , відповіді Червоноармійського РВ, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2005 р. (а.с.6,61), вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Про те,що позивач ОСОБА_3 мешкає за вище згаданою адресою також ствердити суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та проти цього не заперечували самі позивачі. Тобто особисто

належну йому на праві власності частину житлового будинку № АДРЕСА_1 не використовує.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги встановлені факти , суд приходить до висновку ,що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами факти вчинення відповідачем ОСОБА_4 перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належною позивачу ОСОБА_3 на праві власності 1\2 частиною домоволодіння № АДРЕСА_1 ?клопотань про витребування цих доказів суду позивач ОСОБА_3 не заявляв, а тому суд відмовляє йому у задоволенні позову з цих підстав.

Судом також не встановлено порушення прав як власника -позивача ОСОБА_2 щодо користування та розпорядження ним будинком № АДРЕСА_1 , оскільки він доказів , про те, що вказане майно належить йому на праві власності ,суду не надав.

Наявність заповіту на ім"я ОСОБА_2,вчиненого ОСОБА_3 та посвідченого нотаріально не породжує прав та обов'язків у ОСОБА_2 як власника житлового будинку ,що є предметом даного спору, а свідчить лише про особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті . А тому виходячи з вище наведеного ?суд відмовляє позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Суд відмовляє у задоволенні позову позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 5000 грн., оскільки на їх обгрунтування позивачі не надали доказів .

Відповідно до ст. ст. 79 ЦПК України до судових витрат відноситься судовий збір та витрати по"язані з розглядом справи(витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, правова допомога та інше).

Згідно зі змісту ст. 88 ЦПК України ,судові витрати понесені позивачем, у разі відмови у задоволенні позову відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, ЗО, 60 , 88, 212-215 , 218 ЦПК України, ст. ст. 386, 391, ЦК України України суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном та стягнення моральної шкоди, відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:             О.В.Гуц