Справа № 1-138/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді      -     Мринського М.М.

при секретарі          -     Красновій М.О.

з участю прокурора      -     Янюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу по обвинуваченню -

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 громадянки України, освіта базова середня, незаміжньої, не судимої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, не маючи відповідної ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та табачних виробів» від 19.12.1995р., згідно якого виробництво та збут алкогольних напоїв здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови отримання відповідної ліцензії, здійснювала незаконне виробництво з метою збуту та збут спиртних напоїв домашнього виробництва типу «самогон».

ОСОБА_1 в період часу з останньої декади листопада 2009 року по 10 квітня 2010 року, маючи намір займатися видом господарської діяльності у відношенні якого мається спеціальна заборона, встановлена законом, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку систематично виготовляла та здійснювала збут спиртних напоїв домашнього виробництва типу «самогон» за ціною 10 грн. за 0,5 літра.

Так, 09.12.2009р. приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір на зайняття видом господарської діяльності, у відношенні якого мається спеціальна заборона, встановлена законом, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснила збут гр-ну ОСОБА_2 490 мл речовини, яка згідно заключення експерта № 70/11/1101 від 15.04.2010р. є спиртним напоєм домашнього виготовлення типу «самогон», міцність якого складає 49,8 об’ємних відсотків, отримавши від гр-на ОСОБА_2 у якості оплати грошові кошти у розмірі 10 грн.

В аналогічний спосіб за вищезазначеним місцем свого проживання ОСОБА_1 збула : - 09.12.2009р. приблизно о 17-30 год. гр-ну ОСОБА_3 490 мл речовини, міцність якої складає 47,7 об'ємних відсотків, отримавши від останнього у якості оплати грошові кошти у розмірі 10 грн.; - 22.12.2009р. приблизно о 12-00 год. гр-ну ОСОБА_4 450 мл речовини, міцність якої складає 52,4 об'ємних відсотків, отримавши від останнього у якості оплати грошові кошти у розмірі 10 грн.; - 03.03.2010р. приблизно о 08-10 год. гр-ну ОСОБА_5 495 мл речовини, міцність якої складає 49,1 об'ємних відсотків, отримавши від останнього у якості оплати грошові кошти у розмірі 10 грн. Відповідно до заключення експерта № 70/11/1101 від 15.04.2010р., речовина, яку ОСОБА_1 збула зазначеним особам, є спиртним напоєм домашнього виготовлення типу «самогон».

10.04.2010р. в період часу з 10-55 год. до 12-05 год. з метою запобігання незаконної господарської діяльності ОСОБА_1 по незаконному виробництву з метою збуту та збуту спиртних напоїв домашнього виробництва типу «самогон» під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено самогонний апарат, речовина об'ємом 9,455 літра, міцність якої складає 49 об'ємних відсотків, речовина об'ємом 4,05 літра, міцність якої складає 43 об'ємних відсотків, які згідно заключення експерта № 70/11/1378 від 26.04.2010р. є спиртними напоями домашнього виготовлення типу «самогон», а також речовини об'ємами 36 літрів, 38 літрів, 43 літра, 27 літра, 28 літра, які згідно заключення експерта № 70/11/1378 від 26.04.2010р. є самогонними заквасками, пригодними для виготовлення спиртного напою домашнього виготовлення типу «самогон», об'єм етилового спирту у яких складає 10,5; 11,2; 7,5; 9,2; 8,3 об'ємних відсотків відповідно.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину за ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю та пояснила, що інкриміновані їй злочини вчинила за обставин, як це суд встановив у вироку вище.

Тому суд вважає, що провина підсудної ОСОБА_1 в зайнятті забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, і її дії належить кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КК України.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує те, що вона признала свою провину, раніше не судима.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд. Речові докази по справі - знищити.

Стягти з ОСОБА_1: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області - 1051 грн. 68 коп. за проведення досліджень та експертиз.

Строк оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міськсуд.

Суддя:         підпис