Дело № 1-126/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ, 08 июля 2010г. Желтоводский горсуд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи      - Мринского Н.М.

при секретаре              - Красновой М.О.

с участием прокурора          - Яковенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды дело по обвинению

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кичмалка Зольского района Кабардино-Балкарской АР Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_2; фактически проживающего: АДРЕСА_4, -

- по ст.186 ч.3 УК Украины, -

установил:

26.01.2010г. примерно в 15час. 25мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_1, увидев заходившего в подъезд этого дома ранее ему незнакомого ОСОБА_3, решил открыто завладеть его имуществом с проникновением в его жилище. С этой целью ОСОБА_2 последовал вслед за ОСОБА_3 и примерно в 15час. 30 мин. того же дня, когда ОСОБА_3 открыл входную дверь своей квартиры по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды, ОСОБА_2 вслед за ОСОБА_3 незаконно проник в эту квартиру, и с целью подавления воли к сопротивлению подверг избиению ОСОБА_3, нанеся ему около 5 ударов по различным частям тела, причинив ему легкие телесные повреждения в виде ссадин на лице и теле.

Подавив таким образом волю ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2 открыто завладел имуществом последнего:

- телевизором "Шарп LC-32SH7EBK" стоимостью 4192грн.,

- DVD-проигрывателем "Самсунг DVD-Р171" стоимостью 207грн. 75коп.,

- мобильным телефоном "Нокиа 1200", стоимостью 118грн. 20коп. с сим-картой оператора "Киевстар" стоимостью 25грн., на счету которой были деньги в сумме 1грн.,

всего на 4543грн. 95коп.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст. 186 ч.3 УК Украины признал частично и пояснил, что 26.01.2010г. в 15час. 30мин. действительно зашел вместе со ОСОБА_3 в его АДРЕСА_1, так как перепутал его с другим человеком. Находясь в квартире ОСОБА_3 он действительно требовал деньги, но только за счет возмещения причиненного вреда его здоровью, так как человек, с которым он перепутал ОСОБА_3, продал ему самогон, которым он отравился. В процессе разговора он дважды ударил рукой по лицу ОСОБА_3 и забрал у него в залог:

- телевизор "Шарп",

- DVD-проигрыватель,

- мобильный телефон "Нокиа".

Однако суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как это суд нашел установленным в приговоре, нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Так допрошенный на следствии и в суде потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 26.01.2010г. примерно около 15час. 30мин., когда он заходил в свою АДРЕСА_1, вслед за ним в эту квартиру незаконно проник ранее незнакомый ему ОСОБА_2, и с требованиями выдачи денег подверг его избиению руками и ногами. Подавив таким образов его волю к сопротивлению, ОСОБА_2 открыто похитил из его квартиры:

- телевизор "Шарп" стоимостью 4192грн.,

- DVD-проигрыватель "Самсунг" стоимостью 207грн. 75коп.

- мобильный телефон "Нокиа 1200" стоимостью 118грн. 20коп., причинив ему материальный ущерб на 4543грн. 95коп.

Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 скрылся.

Впоследствии ему похищенное было возвращено.

В результате совершенного ОСОБА_2 преступления ему были причинены как физическая, так и психическая травма, отчего он длительное время лечился амбулаторно.

Для возмещения причиненного ему ущерба на лечение и морального ущерба он просит взыскать с ОСОБА_2 в его пользу:

- 326грн. материальный ущерб;

- 10000грн. моральный ущерб.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 26.01.2010г. после 15час. к нему в АДРЕСА_3, где он жил с братом ОСОБА_5 и матерью, пришел ранее незнакомый ОСОБА_2 и оставил на хранение какие-то вещи, завернутые в простынь. Эти вещи в тот же день забрали работники милиции.

Изложенное в приговоре также подтверждается данными исследованных судом:

- протокола осмотра места преступления; (л.д. 6)

- протокола изъятия и осмотра похищенного телевизора "Шарп", DVD-проигрывателя "Самсунг", мобильного телефона "Нокиа"; (л.д. 12)

- заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; (л.д. 47)

- заключением судмедэксперта № 14 "Е"/23 от 29.03.2010г. о локализации, механизме и степени тяжести причиненных потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений; (л.д. 33-35)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в - открытом похищении чужого имущества, соединенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном с проникновением в жилище, - в судебном заседании нашла свою полную доказанность и содеянное надлежит квалифицировать по ст.186 ч.3 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает то, что он не судим, признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка, похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества невозможно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении:

- материального ущерба – 326грн.,

- морального ущерба – 10000 грн., -

подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в учреждениях криминально-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде из места постоянного жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить и взыскать в его пользу с ОСОБА_2:

- 326грн. в возмещение материального ущерба;

- 10000грн. в возмещение морального ущерба,

а всего 10326грн.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему по принадлежности.

Срок обжалования приговора 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский горсуд.

Судья:          подпись