Справа № 1п-158/2010 р.
Категорія справи: ст.140 КК України (в редакції 1960 року)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м.Кременчук Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: Дядечко І.І.,
при секретарі Монт А.Ю.,
за участю прокурора Могильчука О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Гузенко Т.І. про закриття у звязку з закінченням строків давності кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, -
В С ТА НО В И В:
03.12.2010 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), що мало місце з 01.11.1995 року по 28.11.1995 року з квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, особу або осіб, що вчинили злочин, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.140 КК 1960 року, не встановлено, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складений.
Дана справа надійшла з постановою слідчого, погодженою у встановленому законом порядку з прокурором, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, з наступних підстав:
З 01.11.1995 року по 28.11.1995 року з квартири АДРЕСА_1 невстановленою особою скоєно крадіжку майна ОСОБА_2
07.12.1995 року слідчим СВ Крюківського РВВС за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.
В ході досудового слідства було проведено огляд місця події, визнано в якості потерпілого ОСОБА_2, при цьому останнього визнано цивільним позивачем, допитано ряд свідків, проведено дактилоскопічну експертизу, дано окреме доручення в порядку ст.114 КПК України.
27 грудня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, що скоїла злочин.
29 листопада 2010 року постановою начальника СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції Гузенко Т.І. досудове слідство по справі поновлено.
Цього ж дня слідчим винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, оскільки по даній кримінальній справі виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи (осіб), які вчинили злочин, однак до цього часу встановити зазначених осіб не представилося можливим, а з часу вчинення злочину і порушення кримінальної справи минуло більше 15 років, тобто закінчено строки давності притягнення певної особи (осіб) до кримінальної відповідальності. Вказана постанова погоджена з прокурором м.Кременчука у встановленому законом порядку.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з моменту порушення справи слідчими, при провадженні досудового слідства як безпосередньо, так і через взаємодію з іншими органами, не вживалися певні заходи до встановлення особи (осіб), що вчинила даний злочин.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення особи, що вчинила злочин, а досудове слідство зупинено без достатніх на те підстав. Так, слідчим при проведенні досудового слідства, до зупинення провадження в справі, не визначена вартість викраденого майна, не проведені інші можливі оперативно-розшукові заходи та слідчі дії.
Викладене свідчить про те, що органом досудового слідства не виконано вимоги ст.206 КПК України, а саме, досудове слідство було безпідставно зупинене більш ніж на 15 років без провадження всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка скоїла злочин.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості, що під час зупинення слідства в справі з 27 грудня 1995 року і по 29 листопада 2010 року, органами досудового слідства вживалися будь-які заходи до встановлення особи (осіб), яка вчинила даний злочин. Слідчими органами порушено також вимоги ст. 209 КПК України, оскільки слідчий зобовязаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин. Досудове слідство в справі зупинялося більш ніж на 15 років і при цьому не проводилися жодних слідчих дій чи оперативно-розшукових заходів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та виходячи з того, що скоєний невстановленою особою злочин, передбачений ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, відноситься до категорії тяжких злочинів, з часу вчинення злочину, скоєного особою, яка не встановлена органом досудового слідства, минуло більше 15 років, що унеможливлює успішне розкриття і розслідування злочину та обєктивний розгляд кримінальної справи у суді, а також те, що перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обовязкового звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Гузенко Т.І. про закриття у звязку з закінченням строків давності кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року задовольнити.
Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року - провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області напротязі 7 діб.
Суддя: