Справа №2-6448/10/04

РІШЕННЯ

Іменем     України

        26 листопада 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді     Донець О.В.

при секретарі         Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «в3», сінями літ. «в4», загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., сарай літ. «Е», льох літ. «Ж», вбиральню літ. «Д», огорожу №2-6, розташовані по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «К-1» з мансардою літ. «Кm», загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, а також визначити ідеальні частки у домоволодінні.

В обґрунтування позову посилаються на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 16.09.1992 р., виданого на підставі рішення Київського РВК м. Харкова №316/2 від 25.08.1992 р. належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. В зв’язку з необхідністю поліпшення житлових умов ОСОБА_1 на протязі 2010 року були проведені ремонтні та будівельні роботи, в ході яких було перебудовано та прибудовано до житлового будинку літ. «В-1» санвузол літ. «В3» та сіни літ. «В-4». Крім того, ОСОБА_2 за усною згодою ОСОБА_1 на території належного останній домоволодіння за власні кошти протягом 2010 року збудував житловий будинок літ. «К-1» з мансардою. Будівництво проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт домоволодіння. Вони неодноразово звертались до відповідача щодо оформлення права власності на самочинно збудовані ними приміщення, однак їх звернення досі не розглянуті, що змушує їх звернутися до суду.

Представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день  та час розгляду справи. Подав письмові заперечення на позов, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачами порушений встановлений Порядок вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом. Просить розглядати справу за його відсутності.  

                Суд, вислухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 16.09.1992 р., виданого на підставі рішення Київського РВК м. Харкова №316/2 від 25.08.1992 р. належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

В зв’язку з необхідністю поліпшення житлових умов ОСОБА_1 на протязі 2010 року були проведені ремонтні та будівельні роботи, в ході яких було перебудовано та прибудовано до житлового будинку літ. «В-1» санвузол літ. «В3» та сіни літ. «В-4». Крім того, ОСОБА_2 за усною згодою ОСОБА_1 на території належного останній домоволодіння за власні кошти протягом 2010 року збудував житловий будинок літ. «К-1» з мансардою.

10.04.2010 р. КП «Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ. «В-1» з прибудовою літ. «в3», сінями літ. «в4», загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., сараю літ. «Е», льоху літ. «Ж», вбиральні літ. «Д», огорожі №2-6, житлового будинку літ. «К-1» з мансардою літ. «Кm», загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., де санвузол літ. «В3», сіни літ. «В-4» та житловий будинок літ. «К-1» з мансардою літ. «Кm» є самочинно збудованими.

Згідно з листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.11.2010 р. після прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «К-1» з прибудовами частки у домоволодінні будуть складати 56/100 та 44/100 частин.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з технічним висновком проектно-дослідницького бюро ТОВ «ТАМ «АРДИ-КОНТУР» технічний стан основних несучих конструкцій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достатню для експлуатації будівель.

Таким чином, самочинно возведені позивачами будівлі відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі і визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «в3», сінями літ. «в4», загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., сарай літ. «Е», льох літ. «Ж», вбиральню літ. «Д», огорожу №2-6, розташовані по АДРЕСА_1, а також за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «К-1» з мансардою літ. «Кm», загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до листа КП «ХМБТІ» суд визначає ідеальні частки у домоволодінні АДРЕСА_1 і зазначає, що ОСОБА_1 належить на праві власності 44/100 частин, а ОСОБА_2 - 56/100 частин зазначеного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «в3», сінями літ. «в4», загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., сарай літ. «Е», льох літ. «Ж», вбиральню літ. «Д», огорожу №2-6, розташовані по АДРЕСА_1.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «К-1» з мансардою літ. «Кm», загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.

    Визначити ідеальні частки у домоволодінні АДРЕСА_1, зазначивши, що ОСОБА_1 належить на праві власності 44/100 частин, а ОСОБА_2 – 56/100 частин зазначеного домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя