Справа №2н-2139/10
У Х В А Л А
25 жовтня 2010 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського райсуду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3694,68 грн.,
в с т а н о в и в:
КП “Черкасиводоканал” звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3694,68 грн.
Вивчивши заяву КП “Черкасиводоканал” та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя, -
у х в а л и л а:
Комунальному підприємству “Черкасиводоканал” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3694,68 грн. – відмовити, матеріали повернути Комунальному підприємству “Черкасиводоканал”.
Повторне звернення Комунального підприємства “Черкасиводоканал” з аналогічною заявою є неможливим та не позбавляє його права звернутися в суд з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Придніпровського
райсуду м. Черкаси Скляренко В.М.