Судове рішення #12514346

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року                                                                                               місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

                  з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського відділення Всеукраїнської кредитної спілки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки неукладеним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Радивилівського відділення Всеукраїнської кредитної спілки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки неукладеним.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач посилався на те, що місцевий суд неповно з’ясував дійсні обставини справи та допустив інші порушення процесуального законодавства.

Покликаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалене місцевим судом рішення скасуванню з ухваленням у справі апеляційним судом нового рішення з таких підстав.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За положеннями ч. 2 ст. 30 ЦПК України  позивачем і відповідачем у цивільній справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.  

Проте незважаючи на це, місцевий суд розглянув  спір і ухвалив рішення у даній справі відносно Радивилівського відділення Всеукраїнської кредитної спілки, яка не є юридичною особою.    

Крім того, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» N 9 від 06.11.2009 р. вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83  книги п'ятої ЦК .

Помимо цього, як убачається з матеріалів справи, змінивши первинні позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд про визнання неукладеним договору поруки. Проте суд, вирішуючи цей спір, в ухваленому рішенні неодноразово помилково посилався на первинні позовні вимоги ОСОБА_1, в яких йшлося про визнання неукладеним кредитного договору, які позивач змінив.

З урахуванням викладеного рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі апеляційним судом нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 303, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Радивилівського відділення Всеукраїнської кредитної спілки про визнання договору поруки неукладеним відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий                                                                                              

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація