Справа №  2-а-216/2010р

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2010 року                                                                                                                смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

         головуючого судді                             Греська В.А.

                  при секретарі                                      Сорока М.М.

         з участю позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград–Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Нацевича Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора ДПС Новоград–Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Нацевича Д.М., в якому просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії АМ №188037 від 11.11.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження в справі , мотивуючи тим, що 11.11.2010 року відносно нього відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №188037 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки 11.11.2010 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем по вул. Шевченка в м. Новоград–Волинському на нерегульованому пішохідному переході, пішоходів які б закінчували або здійснювали перехід не було, їхав відповідно до правил дорожнього руху і ніяких порушень не вчиняв. Після зупинки працівники ДАІ повідомили йому, що він не пропустив пішохода, на що він запропонував їм допитати того пішохода як свідка, однак працівник ДАІ ніяких пояснень ні в кого не брав, а склав протокол та виніс постанову відносно нього.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, заявлені в позові.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11.11.2010 року о 13 годині 00 хвилин позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград–Волинському порушень Правил дорожнього руху України не допустив, так як проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, пішоходів на ньому не було. Показання позивача суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився та до матеріалів справи не додав докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

    На підставі наведеного, керуючись ч.1,2 ст. 72, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС Новоград–Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Нацевича Дмитра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, – незаконними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №188037 від 11.11.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя                                                                                                      В.А. Гресько