УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

7 грудня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Крижанівського В.В. та Ляшука В.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П. та

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника – адвоката ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 ,                         ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Згідно вироку, 1 травня 2007 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області засуджений ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після виникнення бійки з трьома незнайомцями з м. Києва вчинив умисне вбивство одного з них - ОСОБА_6.

Справа № 11-810/2010                           Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваленко В.П.

Категорія ст. 115 ч.1 КК України                             Доповідач Широкопояс Ю.В.

Зокрема,  під час сварки та бійки ОСОБА_8, який заступився на свою дружину, з раніше незнайомими ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що відбувалися в приміщенні магазину «Осов» ОСОБА_5 на прохання про допомогу ОСОБА_10 втрутився у бійку та на порозі магазину наносив удари штахетиною ОСОБА_3 та ОСОБА_9. В процесі бійки, яка продовжувалася на вулиці біля магазину, ОСОБА_5, діючи з умислом на позбавлення життя ОСОБА_6, наніс ногами удари по голові та тілу останнього та коли ОСОБА_6 тікав та не чинив ніякого опору, збив потерпілого з ніг та зі значною силою наніс ногою чисельні удари по голові та тілу, після чого стрибнув обома ногами на обличчя та шию потерпілого, в результаті чого ОСОБА_6 помер. Смерть потерпілого настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалася крововиливами під м’які та тверді оболонки, речовину головного мозку, забоїв та набряку головного мозку. Також на тілі ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому ріжка під’язикової кістки, крововиливів під кон’юнктиву обох очей, перелому кісток носу, двох забійних ран обличчя, синців та саден голови, обличчя, шиї, кінцівок, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку.

В апеляції захисник просить скасувати вирок та постановити виправдувальний вирок, кримінальну справу направити прокурору Коростенського району для вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо осіб, які вчинили злісне хуліганство щодо сім’ї ОСОБА_10 до приїзду ОСОБА_5 в магазин, встановлення всіх учасників події. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема, недоведеність вини засудженого у вчиненні злочину, неповноту та однобічність досудового та судового слідства, істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильну кваліфікацію дій засудженого.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого та міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку.

Так, сам ОСОБА_5 на досудовому слідстві стверджував, що під час бійки з трьома незнайомцями він вирвав у когось штахету та наносив нею удари старшому за віком незнайомцю (ОСОБА_6) поки штахетина не зламалася, збив його з ніг та зі злості наносив йому удари ногами по голові, хоча йому ніхто не чинив опору. Коли його відтягнули від потерпілого, то хтось із присутніх сказав, що той перестав дихати  (а. с. 12-13, 30-31, 106-108, 126-128 т. 1, 48 т.2).

За показаннями потерпілої ОСОБА_11, свідків ОСОБА_9І та ОСОБА_12 на досудовому слідстві та в судовому засіданні, в тому числі при відтворенні обстановки та обставин події, саме засуджений ОСОБА_5 після закінчення бійки наздогнав ОСОБА_6, збив його з ніг, наносив йому зі значною силою удари ногами по голові та стрибнув ногами на голову потерпілого, після чого той не подавав ознак життя.

Суд обґрунтовано визнав ці докази достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та зі всіма іншими достовірними доказами у справі, дослідженими у судовому засіданні та наведеними у вироку.

Зокрема, згідно висновків судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми голови, що супроводжувалася крововиливами під м’які та тверді оболонки та речовину головного мозку, забоїв та набряку головного мозку. Виявлені на трупі тілесні ушкодження, що у своїй сукупності складають закриту черепно-лицьову травму, знаходяться у прямому причинному зв’язку зі смертю та могли виникнути за вказаних у вироку обставин (а. с. 65-66 т. 1, 2-4 т. 4).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, на одязі ОСОБА_5, в якому він був одягнутий на момент події, було виявлено кров, що могла походити від ОСОБА_6 (а. с.85-91 т. 1).

Тому суд першої інстанції, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, обґрунтовано визнав доведеною винність засудженого у вчиненні вбивства ОСОБА_6 за вказаних у вироку обставин та відкинув як недостовірні його показання про те, що він не вбивав потерпілого.

Досудове та судове слідство у справі проведені достатньо повно. На досудовому слідстві та у судовому засіданні перевірялася версія сторони захисту про причетність до вбивства ОСОБА_6 інших осіб, яка не знайшла свого підтвердження.

Порушень вимог КПК України, які ставили би під сумнів висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, – не встановлено.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Покарання судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно тяжкості злочину та даних про особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію захисника – адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_5, - без зміни.

            Судді: